Ecclesiastical property retrocession dispute; acquiescence to appeal judgment and waiver of judicial review under civil procedure principles
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) issued a final decision taking note of the appellants' waiver of the appeal (acquiescence), thereby leaving the Court of Appeal's judgment rejecting the claim in force. The case involved an administrative dispute where two ecclesiastical institutions sought the annulment of six decisions issued by a Special Commission for the retrocession of immovable properties, arguing that the retrocession of specific cadastral parcels with buildings was invalid. The ICCJ ruled that the appellants' request to renounce the judgment of the appeal constituted a valid waiver of the judicial remedy, not subject to court censorship, under the principle of availability in civil procedure. The decisive legal basis comprised Article 463(1) of the Code of Civil Procedure, which defines acquiescence as the renunciation of an appeal route, combined with Articles 406(1) and 22(6) of the same Code, permitting the waiver of judgment at any time and mandating the court to pronounce on what was requested without exceeding the limits of its mandate.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Ecclesiastical property retrocession dispute; acquiescence to appeal judgment and waiver of judicial review under civil procedure principles: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Prin Sentinţa nr. 125 din 27 mai 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, prin care au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea Deciziilor nr. 3574, 3575, 3576, 3577, 3578, 3579 din 16.09.2015 emise de Comisia Specială de Retrocedare şi retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x a com. cadastrale Suceviţa, identice parcelelor cadastrale cu construcţii nr. x.
2. Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs reclamanţii, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 25.07.2016, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, pe fond, admiterea acţiunii.
3. La data de 14.05.2019, ambii recurenţii-reclamanţi au formulat cerere de renunţare la judecata recursului, solicitând a se lua act de solicitare.
4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
De asemenea, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
Astfel, în raport cu art. 463 alin. (1) C. proc. civ., văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de achiesarea recurenţilor la sentinţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de achiesarea recurenţilor-reclamanţi Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei la Sentinţa civilă nr. 125 din 27 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 mai 2019.
GGC - NN