Withdrawal of appeal in administrative property retrocession dispute treated as waiver of appellate remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania definitively accepted the appellants' withdrawal from the appellate proceedings, thereby leaving the lower court's decision in force. The dispute involved an administrative-legal action filed by two Orthodox religious institutions against a specialized state commission, challenging the commission's refusal to retrocede nineteen rural real estate properties and requesting their cancellation and subsequent retrocession. The court did not rule on the merits but instead treated the appellants' written request to cease the litigation as a formal waiver of the appellate remedy, relying on the principle of party autonomy (dispositiveness) under Article 9 of the Civil Procedure Code and applying Articles 463(1), 406(1), and 22(6) of the Code, which permit a party to waive litigation rights at any time.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Withdrawal of appeal in administrative property retrocession dispute treated as waiver of appellate remedy: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Prin Sentinţa nr. 134 din 30 mai 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, prin care au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea Deciziilor nr. 3458, nr. 3459, nr. 3460, nr. 3461, nr. 3462, nr. 3463, nr. 3464, nr. 3465, nr. 3466, nr. 3467, nr. 3468, nr. 3469, nr. 3470, nr. 3471, nr. 3472, nr. 3473, nr. 3474, nr. 3475 şi nr. 3476 din 24 august 2015 emise de Comisia Specială de Retrocedare şi retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x a Comunei cadastrale Frasin, identice parcelelor cadastrale cu construcţii nr. x.
2. Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs reclamanţii, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 25.07.2016, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, pe fond, admiterea acţiunii.
3. La data de 14.05.2019, ambii recurenţii-reclamanţi au formulat cerere de renunţare la judecata recursului, solicitând a se lua act de solicitare.
4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
De asemenea, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
Astfel, în raport cu art. 463 alin. (1) C. proc. civ., văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de achiesarea recurenţilor la sentinţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de achiesarea recurenţilor-reclamanţi Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei la Sentinţa civilă nr. 134 din 30 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 mai 2019.
GGC - NN