Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 622/2005 AI generated

Land possession claim: recourse declared inadmissible for challenging a final, unappealable appellate judgment.

Case Number Decizia nr. 622/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as inadmissible, thereby upholding the final decision of the Suceava Court of Appeal, which had previously rejected the appeals of both parties and left in force the Tribunal's order requiring the defendant to cede possession of 833 square meters of land to the plaintiffs. The dispute concerned a claim for full ownership and quiet possession of land, where the initial trial court granted the plaintiffs' request for 1,950 square meters, but the appellate court reduced this to 833 square meters based on the defendant's failure to prove title under Law No. 18/1991 and the plaintiffs' inability to provide decisive new evidence. The Supreme Court held that the challenge was procedurally invalid because Article 299(1) of the Code of Civil Procedure permits recourse only against judgments rendered without the right of appeal or in appeal, not against final, unappealable judgments issued by a Court of Appeal in a previous recourse instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Land possession claim: recourse declared inadmissible for challenging a final, unappealable appellate judgment: Ambele recursuri au fost respinse ca nefondate de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 1813 din 25 iunie 2003. În esență, instanța și-a motivat hotărârea pe faptul că adresa invocată prin motivele de recurs de către reclamanți nu este o probă hotărâtoare, în înțelesul art. 304, pct. 10 C. proc. civ., în sensul că prin ea însăși nu poate duce la o altă soluție decât cea pronunțată în cauză; în ceea ce privește recursul pârâtului instanța a reținut că acesta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 18/1991 (cu titlu de proprietate).

Keywords

AI generated
land law civil judgment action to recover possession right of removal failure to provide evidence determination of territorial jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 5 decembrie 2000 sub nr. 4939 la Judecătoria Rădăuți, reclamanții C.V., C.L., C.G. și V.C. au chemat în judecată pe pârâtul A.G. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 2000 mp teren, situat în intravilanul comunei Calafindești.

În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt proprietarii unei suprafețe de 5000 mp teren din care face parte și suprafața de 2000 mp teren pe care pârâtul îl ocupă abuziv, deși a fost somat de nenumărate ori să-l elibereze.

Acțiunea a fost admisă prin sentința civilă nr. 453 din 7 februarie 2001 a Judecătoriei Rădăuți, care l-a obligat pe pârât să le lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1950 mp teren, situat în intravilanul comunei Calafindești, județul Suceava, obligându-i la plata sumei de 448.000 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, în motivarea căruia a arătat că terenul pe care îl stăpânește l-a dobândit parte prin moșteniri de la părinți și parte unui schimb cu alte persoane.

Tribunalul Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 88 din 22 ianuarie 2003 a admis apelul și a schimbat în parte sentința judecătoriei, în sensul că a obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamanților suprafața de 833 mp teren, situat în intravilanul comunei Calafindești, județul Suceava.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții C.V., C.L., C.G. și V.C., precum și pârâtul A.G.

Ambele recursuri au fost respinse ca nefondate de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 1813 din 25 iunie 2003. În esență, instanța și-a motivat hotărârea pe faptul că adresa invocată prin motivele de recurs de către reclamanți nu este o probă hotărâtoare, în înțelesul art. 304, pct. 10 C. proc. civ., în sensul că prin ea însăși nu poate duce la o altă soluție decât cea pronunțată în cauză; în ceea ce privește recursul pârâtului instanța a reținut că acesta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 18/1991 (cu titlu de proprietate).

Decizia pronunțată în recurs de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, hotărâre irevocabilă, a fost atacată cu recurs de reclamantul V.C.

Recursul este inadmisibil pentru cele ce vor urma.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Prin urmare numai aceste categorii de hotărâri sunt susceptibile de recurs.

În speță, este atacată prin recursul de față o hotărâre dată în recurs, irevocabilă, de Curtea de Apel Suceava.

Prin urmare, nu subzistă cerințele textului menționat, fiind promovat un nou recurs la o hotărâre irevocabilă.

De aceea recursul de față, urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul V.C. împotriva deciziei nr. 1813 din 25 iunie 2003 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2005.