Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity under Art. 416 Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as expired (perimat), thereby upholding the lower court’s decision that had rejected the underlying civil appeal against a police inspectorate. The dispute involved a plaintiff challenging a civil judgment against a public law enforcement body, where the procedural history revealed that after a suspension of proceedings due to the absence of both parties at a hearing, no further procedural acts were performed for a period exceeding six months. Relying on Article 416 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the case had remained in inactive status due to the fault of the parties, satisfying the cumulative conditions for automatic expiration; consequently, applying Article 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court ordered the extinction of the proceedings and the definitive dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity under Art. 416 Code of Civil Procedure: La termenul de judecată din 5 martie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva Deciziei nr. 232 din 13 februarie 2018, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din acelaşi cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 iunie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a atacat cu recurs decizia civilă nr. 980/23.10.2017 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în Dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul pârât Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Galaţi, prin care a fost respins apelul declarat de apelantul-reclamant împotriva sentinţei civile nr. 5719/29.07.2016 pronunţate de Judecătoria Galaţi.
2. Hotărârea atacată
Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 232 din 13 februarie 2018, a respins recursul formulat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 980/23.10.2017 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în Dosarul nr. x/2016, ca inadmisibil.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia aşa cum a fost formulat.
4. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs
La termenul de judecată din 5 martie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva Deciziei nr. 232 din 13 februarie 2018, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din acelaşi cod.
La data de 3 iunie 2021, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepţiei perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Instituţia perimării este reglementată în cuprinsul art. 416-418 din C. proc. civ., conferindu-i natura juridică a unei sancţiuni procedurale pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, sancţiune care determină stingerea procesului civil ca urmare a lipsei de stăruinţă a părţilor în judecată, vreme îndelungată.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Din conţinutul acestui text de lege rezultă că pentru a opera perimarea trebuie să fie îndeplinite cumulative următoarele condiţii: instanţa a fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanţă sau într-o cale de atac; pricina să fie rămasă în nelucrare timp de 6 luni, lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părţilor.
Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit art. 181 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare şi începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, care nu a mai fost urmat, din culpa părţii, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
Excepţia de perimare este o excepţie dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află, şi este o excepţie absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor, dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
În cauză, se constată că de la momentul suspendării judecăţii pricinii, conform încheierii de şedinţă din data de 5 martie 2020, de când a început să curgă termenul de perimare, au trecut mai mult de şase luni şi nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 417-418 din C. proc. civ.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 232 din 13 februarie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 3 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.