Recourse against a final decision rendered on a petition for annulment is inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted an ex officio objection of inadmissibility and dismissed the appellant's appeal against the Court of Appeal's decision of 1 November 2019 as inadmissible, thereby upholding the appellate court's prior ruling which had partially annulled the initial appellate decision resolving the underlying dispute. The case involved a plaintiff seeking to compel the disclosure of the name and address of the chair of the National Specialized Instrumental Music Examination Commission, a claim that was initially dismissed by the Tribunal and subsequently affirmed by the Court of Appeal on appeal; the plaintiff then filed a petition for annulment, which was partially granted by the Court of Appeal to address specific cassation grounds, and finally appealed that partial annulment decision. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because the decision resulting from the petition for annulment against an already final appellate judgment possesses a final character itself under Article 508(4) of the Code of Civil Procedure, and therefore is not subject to a further appeal pursuant to Article 483(1), consistent with the constitutional principle in Article 129 that parties may only exercise appeals expressly provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Recourse against a final decision rendered on a petition for annulment is inadmissible: Prin contestaţia în anulare înregistrată la data de 25 aprilie 2019, sub nr. x/2019, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, A., în temeiul dispoziţiilor art. 503 din C. proc. civ., a solicitat anularea deciziei nr. 6684/28.11.2018 şi a încheierilor de şedinţă din 02 noiembrie 2018, 14 noiembrie 2018 şi 29 martie 2019, pronunţate în dosarul nr. x/2017.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 mai 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30 august 2017 pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia a II-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti şi B., a solicitat instanţei să constate că aceşti pârâţi în mod abuziv refuză să îi facă cunoscute numele şi adresa preşedintelui Comisiei de organizare şi desfăşurare a examenului naţional de titularizare în învăţământ, proba scrisă la muzică instrumentală specializată pentru anul şcolar 2017-2018.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2627 din 24 aprilie 2018, Tribunalul Bucuresti-Sectia a II-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:
- a respins excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului B., ca neîntemeiată;
- a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti şi B..
3. Calea de atac exercitată împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Bucureşti şi soluţia instanţei de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 2627 din 24 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucuresti-Sectia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 12 iunie 2018.
Prin decizia nr. 6684 din 28 noiembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 2627/24.04.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a-II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti şi B., ca nefondat.
Dezbaterile în recursul privind dosarul nr. x/2017 s-au consemnat în încheierea din 02 noiembrie 2018, prin care totodată a fost amânată şi pronunţarea pentru data de 14 noiembrie 2018.
Totodată, prin încheierea din 14 noiembrie 2018 a fost amânată din nou pronunţarea la data de 28 noiembrie 2018, fiind formulată o cerere de recuzare a completului de judecată.
Prin încheiere din 29 martie 2019, instanţa de recurs a respins cererea de repunere pe rol formulată de recurentul A. privind recursul formulat de petent împotriva sentinţei civile nr. 2627/24.04.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.
4. Contestaţia în anulare formulată de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 6684 din 28 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi soluţia pronunţată asupra acestei cereri
Prin contestaţia în anulare înregistrată la data de 25 aprilie 2019, sub nr. x/2019, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, A., în temeiul dispoziţiilor art. 503 din C. proc. civ., a solicitat anularea deciziei nr. 6684/28.11.2018 şi a încheierilor de şedinţă din 02 noiembrie 2018, 14 noiembrie 2018 şi 29 martie 2019, pronunţate în dosarul nr. x/2017.
Prin decizia nr. 940 din 01 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:
- a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorul - reclamant A., în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti şi B., împotriva încheierilor din 14 noiembrie 2018, 02 noiembrie 2018 şi 29 martie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017;
- a admis în parte contestaţia în anulare formulată de contestatorul - reclamant A., în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti şi B. împotriva "sentinţei" civile nr. 6684/28.11.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017;
- a anulat în parte "sentinţa" civilă nr. 6684/28.11.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, în limita soluţiei privind recursul formulat de recurentul - reclamant A. vizând motivele de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., sub aspectul următoarelor puncte din cererea de recurs înregistrată la 31 mai 2018: punctul 1.3; punctul 1.4; punctul 2.1; punctul 2.3; punctul 3.1 şi punctul 3.2;
- a menţinut în rest "sentinţa" civilă nr. 6684/28.11.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, în limita soluţiei pronunţate cu privire la celelalte aspecte dezvoltate în cererea de recurs formulată de recurentul - reclamant A., înregistrată la 31 mai 2018 şi a acordat termen la 27 ianuarie 2020, C1RNCPC, orele 09:00, cu citare părţi, pentru judecarea căii de atac a recursului în limita admiterii contestaţiei în anulare.
5. Recursul exercitat împotriva deciziei nr. 940 din 01 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Împotriva deciziei nr. 940 din 01 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A. prin mandatar A., solicitând anularea parţială a deciziei atacate.
8. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul instanţei de recurs, intimatul Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă şi menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei nr. 940/01.11.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. prin mandatar A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Totodată, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., conform căruia:
"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Înalta Curte constată că hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv decizia nr. 940 din 01 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 6684 din 28 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, această din urmă hotărâre având caracter definitiv (întrucât a avut ca obiect soluţionarea cererii de recurs promovată de aceeaşi parte împotriva sentinţei civile nr. 2627 din 24 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucuresti-Sectia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017).
Pe cale de consecinţă, rezultă că şi decizia nr. 940 din 01 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal are caracter definitiv, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., iar recursul declarat de reclamantul A. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. prin mandatar A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de reclamantul A. prin mandatar A. împotriva deciziei civile nr. 940 din 01 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2021.