Recusal appeal dismissed for lack of current interest after final adjudication of underlying administrative tax dispute

Şedinţa publică din data de 27 mai 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de recuzare în dosar nr. x/2015 privind pe domnii judecători B., C. şi D., în şedinţa de judecată din data de 18.09.2020 şi a depus motivele de recuzare în scris la data de 02.11.2020.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din data de 2 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de recuzare a domnului judecător B. şi a doamnelor judecător C. şi D., membri ai completului R4CAF, de la soluţionarea recursului ce face obiectul dosarului nr. x/2015 al Curţii de Apel Oradea, cerere formulată de petenta S.C. A. S.R.L.

3. Cererea de recurs

Împotriva încheierii din 2 noiembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ.

Consideră că prima instanţă a respins în mod neîntemeiat cererea sa, fără a face o analiză a cauzelor de recuzare de la art. 42 alin. (1) pct. 1 şi pct. 13 C. proc. civ.

Susţine că încheierea nu a fost motivată, iar pe de altă parte, instanţa care s-a pronunţat pe cererea de recuzare a reţinut în mod eronat că recurenta-reclamantă ar fi formulat alte argumente în susţinerea cererii de recuzare.

Prin urmare, apreciază că instanţa a încălcat prevederile imperative ale art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., atât prin nemotivarea încheierii, cât şi prin expunerea unor considerente contradictorii, întrucât completul care a pronunţat încheierea recurată a reţinut în mod greşit că instanţa învestită cu soluţionarea cauzei nu invocase excepţia tardivităţii, în condiţiile în care această excepţie a fost invocată.

4. Apărările intimatei

Intimata - pârâtă Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că, din economia dispoziţiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ. reiese că recurenta-reclamantă putea ataca încheierea de respingere a cererii de recuzare doar după comunicarea hotărârii.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

La termenul de judecată din data de 27 mai 2021, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului de faţă.

Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes, iar interesul de a acţiona trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

În speţă, Înalta Curte constată că prin decizia nr. 131/CA/2021 - R din data de 19.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, s-a admis recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Satu Mare împotriva sentinţei nr. 108/CA din 08.04.2020 pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care a casat-o în tot şi, rejudecând fondul, a admis acţiunile conexate formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva pârâtei MADR-APIA Satu Mare şi, în consecinţă, a dispus anularea Deciziei nr. x din 26.03.2015 şi a adresei nr. x/14.05.2015 emise de pârâtă, precum şi anularea Deciziei nr. x din 14.04.2015 şi a adresei nr. x/18.05.2015 emise de aceeaşi pârâtă.

Prin urmare, instanţa de recurs a soluţionat, cu caracter definitiv, fondul litigiului în favoarea recurentei - reclamante S.C. A. S.R.L., motiv pentru care scopul urmărit prin promovarea recursului, şi anume înlăturarea oricăror dubii cu privire la o eventuală lipsă de imparţialitate a completului de judecată învestit cu soluţionarea fondului cauzei, nu mai poate fi pus în discuţie, recurenta-reclamantă câştigând prezentul demers judiciar.

În consecinţă, în condiţiile în care recurentei-reclamante i s-a admis cererea de chemare în judecată, interesul acesteia în susţinerea recursului nu mai este unul actual în sensul art. 33 din C. proc. civ., astfel că cererea de recurs se impune a fi respinsă ca lipsită de interes.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 2 noiembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 2 noiembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 27 mai 2021.