Nullity of cassation appeal for failure to articulate legal grounds fitting statutory cassation causes

Şedinţa publică din data de 27 mai 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Asocierea SC A. S.R.L. - Lider de asociere şi B. - Asociat prin liderul de asociere SC A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta S.C. Apa Serv Satu Mare S.A., solicitând să se constate încetat contractul de lucrări nr. x/17.05.2013 "Lucrări de construcţii staţii de epurare a apelor uzate în oraşele Tăşnad şi Ardud-SM-CL-05", în temeiul art. 16.2 lit. d) din contract; să oblige pârâta să nu execute garanţia de bună execuţie nr. x emisă de S.C. C. S.A..

Prin sentinţa nr. 404/Ap din 28.02.2017, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia de netimbrare a cererii introductive, invocată de pârâtă; a admis excepţia lipsei de obiect a cererii, invocată de pârâtă şi a respins acţiunea formulată de reclamanta Asocierea S.C. 3 T Construct S.R.L. şi B., prin liderul de asociere S.C. 3 T Construct S.R.L, prin administrator judiciar D., în contradictoriu cu pârâta S.C. Apaserv Satu Mare S.A, ca lipsită de obiect; a respins cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienta S.C. E. S.R.L.; a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie principală formulată de S.C. E. S.R.L.

Împotriva sentinţei nr. 404/Ap din 28.02.2017, pronunţate de Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Asocierea S.C. 3 T Construct S.R.L. şi B., prin liderul de asociere S.C. 3 T Construct S.R.L, prin administrator judiciar D., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin decizia nr. 279/CA/2019 - R din 28 martie 2019, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimate recursurile declarate de recurenta-reclamantă Asocierea SC A. S.R.L. şi B. prin liderul de asociere SC A. S.R.L., prin administrator judiciar D., şi de recurenta-intervenientă S.C. E. S.R.L., în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. Apaserv Satu Mare S.A..

3. Cererea de recurs

Împotriva deciziei nr. 279/CA/2019 - R din 28 martie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta Asocierea SC A. S.R.L. - Lider de Asociere şi B. - Asociat, prin Liderul de Asociere SC A. S.R.L., prin lichidator judiciar D., arătând că în opinia sa nu a operat primarea, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei instanţei de fond, în vederea continuării judecăţii.

4. Apărările intimatei-pârâte

Intimata - pârâtă S.C. Apaserv Satu Mare S.A. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului şi menţinerea sentinţei recurate, ca temeinică şi legală.

Invocă excepţiile tardivităţii şi nulităţii cererii de recurs, iar pe fond solicită respingerea cererii de recurs, având în vedere că soluţia recurată vizează perimarea cererii de recurs.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport cu criticile din cererea de recurs, Înalta Curte constată că recursul este nul.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În speţă, examinând cererea de recurs formulată de către reclamanta Asocierea SC A. S.R.L. şi B. prin liderul de asociere SC A. S.R.L., prin administrator judiciar D., Înalta Curte constată că acesta nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât nu conţine niciun fel de critici cu privire la soluţia de perimare pronunţată de instanţa de recurs.

De altfel, prin cererea de recurs s-a arătat doar faptul că în speţă nu a operat perimarea, fără a fi redate argumentele pentru care recurenta-reclamantă a opinat în acest sens.

Astfel fiind, recurenta-reclamantă nu a formulat niciun fel de critici cu privire la aspectele reţinute de către prima instanţă drept considerente ale sentinţei recurate şi nu a arătat argumentele concrete pentru care apreciază că soluţia primei instanţe este greşită.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.. De aceea, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul formulat de Asocierea SC A. S.R.L. - Lider de Asociere şi B. - Asociat, prin Liderul de Asociere SC A. S.R.L., prin lichidator judiciar D., împotriva deciziei nr. 279/CA/2019 - R din 28 martie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de Asocierea SC A. S.R.L. - Lider de Asociere şi B. - Asociat, prin Liderul de Asociere SC A. S.R.L., prin lichidator judiciar D., împotriva deciziei nr. 279/CA/2019 - R din 28 martie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 27 mai 2021.