Appeal against correction of clerical error in court order declared perimed for one-year inactivity.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Section) found the appeal (recurs) lodged by the claimant company against the Galați Court of Appeal's order of 3 July 2019 (which had corrected a material error in an earlier 11 June 2019 order) to be perimed (lapsed) and therefore did not rule on the merits. The appeal had been suspended on 3 October 2019 for the parties' unjustified absence, and the case remained dormant for over a year; the court applied Article 248(1) of the old Civil Procedure Code, which provides that any request is perempted by law if left inactive for one year due to the party's fault, with no interrupting or suspending acts under Articles 249–251, and declared the appeal perimmed under Article 252(1). The decision is final subject to a further appeal within 5 days.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 252 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal against correction of clerical error in court order declared perimed for one-year inactivity: The appeal had been suspended on 3 October 2019 for the parties' unjustified absence, and the case remained dormant for over a year; the court applied Article 248(1) of the old Civil Procedure Code, which provides that any request is perempted by law if left inactive for one year due to the party's fault, with no interrupting or suspending acts under Articles 249–251, and declared the appeal perimmed under Article 252(1). The decision is final subject to a further appeal within 5 days.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis for declaring the appeal perimated after it remained inactive for one year.
Full text
Şedinţa publică din data de 27 mai 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 03 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus îndreptarea erorii materiale din cuprinsul încheierii din data de 11.06.2019, în sensul că a dispus înlăturarea din cuprinsul acesteia a sintagmei "La apelul nominal al părţilor, a lipsit petenta".
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator B., întemeiat pe motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 8 şi 9 din C. proc. civ. de la 1865, solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii recurate.
Analizând cu prioritate excepţia perimării cererii de recurs, Înalta Curte constată că aceasta este fondată.
Astfel, la termenul de judecată din 3 octombrie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 24 februarie 2021, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de S.C. A. S.R.L. prin administrator B. împotriva încheierii din 03 iulie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 mai 2021.