Peremption of revision petition due to six-month procedural inactivity following suspension for party absence

Şedinţa publică din data de 20 mai 2021

Asupra excepţiei perimării;;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa sub nr. x/2018, revizuentul A. a solicitat să se constate contrarietatea dintre sentinţa civilă nr. 380/22.03.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Răcari şi încheierea din data de 31.05.2018 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Răcari.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă 188 din 7 noiembrie 2018, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire a încheierii de şedinţă din data de 31.05.2018 pronunţate de Tribunalului Dâmboviţa în dosarul nr. x/2018, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Dâmboviţa, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 188 din 7 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, invocând contrarietatea de hotărâri date de instanţe diferite, raportat la sentinţa nr. 380 din 22 martie 2018 a Judecătoriei Răcari, critici circumscrise motivului de revizuire prev. de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea cererii de revizuire, la termenul din data de 11.04.2019 a dispus suspendarea cauzei până la rămânerea definitivă a sentinţei civile nr. 188 din 7 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, împotriva căreia s-a formulat şi calea de atac a recursului.

La data de 20.11.2019 a fost pronunţată decizia nr. 5729 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, iar la data de 04.05.2020 revizuentul a depus cerere de repunere a cauzei pe rol.

Prin încheierea de şedinţă din 23 iulie 2020, s-a constatat încetarea motivului pentru care a fost suspendată judecarea cauzei, ca urmare a soluţionării recursului prin decizia nr. 5729/20.11.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi s-a repus cauza pe rol.

Având în vedere că niciuna dintre părţi, legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a fost suspendată judecata pentru lipsa părţilor;

La data de 19.04.2021 s-a întocmit de către grefa instanţei referatul pentru verificarea art. 84 pct. 29 din hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015 şi s-a acordat termen la 20.05.2021 pentru discutarea excepţiei perimării cauzei.

Părţile au fost citate pentru punerea în discuţie a perimării pentru termenul din data de 20.05.2021, când instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei de perimare.

În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

Potrivit art. 420 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate, perimarea poate fi invocată şi pe cale de excepţie.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că părţile au lipsit nejustificat la termenul din data de 23 iulie 2020 stabilit pentru soluţionarea cererii de revizuire şi nu au solicitat judecarea în lipsă, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 223 alin. (3) din C. proc. civ., astfel că judecata a fost suspendată.

De la data suspendării judecăţii, 23 iulie 2020, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor, care nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, pentru mai mult de 6 luni.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 420 din C. proc. civ., urmează a constata perimată revizuirea formulată de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată revizuirea formulată de A. împotriva sentinţei civile nr. 188 din 7 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată astăzi, 20 mai 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.