Unfranked appeal annulled due to failure to pay mandatory judicial fee despite denial of legal aid
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unfranked, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision to suspend the proceedings. The dispute concerned the legality of a lower court's session order suspending a civil administrative case, but the appellate review was never reached on the merits. The High Court found the appeal procedurally defective because the appellant failed to pay the mandatory 100 RON judicial fee and did not provide proof of payment, despite prior judicial warnings and the denial of a request for legal aid. Relying on Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code in conjunction with Articles 24(2) and 33 of O.U.G. No. 80/2013, the court applied the statutory consequence of unfranking to annul the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Unfranked appeal annulled due to failure to pay mandatory judicial fee despite denial of legal aid: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 mai 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea de şedinţă din 5 noiembrie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii de şedinţă atacate, a formulat recurs reclamantul.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestat, dar nu mai puţin de 100 lei…" Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
În cauză, se constată că prin rezoluţia judecătorului s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din 20.05.2021, i s-a pus în vedere recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.
Prin încheierea din 28 ianuarie 2021, Înalta Curte a respins cererea formulată de petentul A. de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Până la termenul de judecată de astăzi, 20 mai 2021, recurentul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanţă, astfel că este incidentă sancţiunea anulării recursului.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de A. împotriva încheierii de suspendare a cauzei din 5 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 20 mai 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.