Extraordinary annulment appeal struck for non-payment of stamp duty despite notified obligation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment *without prejudice on the merits* because the appellant failed to pay the required 100 RON stamp duty, thereby leaving the prior decision that annulled the appeal for similar non-payment in force. The dispute arose from the appellant's challenge to a lower court decision that had dismissed its request for stamp duty reduction and subsequently declared its reexamination claim perempted; the appellant had previously argued that the initial annulment was illegal due to procedural nullities, including the lack of proper summons and failure to address exceptions of nullity. The decisive legal basis for the current ruling was Article 197 of the Code of Civil Procedure, which mandates that the proof of payment of court fees must be attached to the request or paid upon notification, and stipulates that non-payment or insufficient stamping results in the annulment of the legal act, a sanction applied here because the appellant neglected to settle the fee despite explicit notification in the summons.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Extraordinary annulment appeal struck for non-payment of stamp duty despite notified obligation: Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestatoarea susţinând că decizia atacată a fost pronunţată în lipsa contestatoarei şi fără a fi îndeplinită procedura de citare prevăzută de art. 157 alin. (1) lit. c) g), j) şi k) C. proc. civ., că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei nulităţii citaţiei emise pentru termenul din 27.06.2019.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 mai 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin încheierea din 25 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018 a fost respinsă cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, formulată de petenta SC. A. S.R.L, în sensul reducerii taxei judiciare de timbru de la 100 RON la 0 RON, obligaţie stabilită în sarcina sa prin rezoluţia instanţei de la 12.04.2018 în dosarul nr. x/2018.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 573/2018 din 20 decembrie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de repunere pe rol formulată de formulată de petentă; a admis excepţia perimării şi a constatat perimată cererea de reexaminare formulată de SC. A. S.R.L. împotriva încheierii din 25 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 573/2018 din 20 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatoarea S.C. A. S.R.L., susţinând că hotărârea atacată este nelegală.
4. Soluţia instanţei de recurs
Prin Decizia nr. 3682 din 27 iunie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018. s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 573/2018 din 20 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
5. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Prin cererea înregistrată la data de 29 noiembrie 2019, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 3682 din 27 iunie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018.
Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestatoarea susţinând că decizia atacată a fost pronunţată în lipsa contestatoarei şi fără a fi îndeplinită procedura de citare prevăzută de art. 157 alin. (1) lit. c) g), j) şi k) C. proc. civ., că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei nulităţii citaţiei emise pentru termenul din 27.06.2019.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestatoare a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Prin citaţia comunicată contestatoarei la data de 18.02.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei nr. 3682 din 27 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018., obligaţie pe care contestatoarea nu a îndeplinit-o.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citată cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. Slatina împotriva Deciziei nr. 3682 din 27 iunie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018 ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 20 mai 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.