Non-payment of appeal stamp duty leading to annulment of appeal under Art. 486 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively annulled the plaintiff's appeal for non-compliance with stamp duty requirements, leaving the lower court's decision in force without merits review. The dispute originated from a claim by an individual against the State Asset Management Authority for compensation related to funds held at the National Investment Fund, which the Court of Appeal had previously recorded as abandoned by the plaintiff. The appellate court found that the appellant failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty required for filing an appeal based on violations of substantive law, despite being notified of this obligation. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure and Article 24(2) of O.U.G. No. 80/2013, the court determined that the lack of proof of payment constituted a nullity, resulting in the annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Non-payment of appeal stamp duty leading to annulment of appeal under Art. 486 CPC: În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 mai 2021
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 22.10.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei să despăgubească reclamantul de unităţile de fond deţinute la FNI cu suma de 101.351,00 RON indexat cu rata inflaţiei.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1428 din 18 decembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a luat act de renuntarea la judecata cererii formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI.
3. Cererea de recurs declarată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 1428 din 18 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către recurentul-reclamant a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin citaţia comunicată recurentului-reclamant A. la data de 23 martie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligaţie pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 20 mai 2021.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 1428 din 18 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 20 mai 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.