Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3019/2021 AI generated

Time-barred appeal against partial suspension of tax assessment enforcement due to missed statutory deadline

Case Number Decizia nr. 3019/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the appeal filed by the tax authority, thereby leaving intact the lower court’s order that partially suspended the enforcement of a tax assessment decision for approximately 36.3 million RON. The case involved a tax inspection challenge where the taxpayer sought the suspension of supplementary tax obligations, which the Court of Appeal granted after the authority failed to justify the assessment. The decisive legal basis was Article 14(4) of Law No. 554/2004, which imposes an absolute and imperative five-day deadline for appealing suspension decisions, combined with Article 496(1) of the Civil Procedure Code, which mandates the dismissal of late appeals; the court further rejected a request for reinstatement under Article 186 of the Civil Procedure Code because the authority provided no justifiable reasons for the procedural delay.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ, art. 186 din C. proc. civ; Time-barred appeal against partial suspension of tax assessment enforcement due to missed statutory deadline: The case involved a tax inspection challenge where the taxpayer sought the suspension of supplementary tax obligations, which the Court of Appeal granted after the authority failed to justify the assessment. The decisive legal basis was Article 14(4) of Law No. 554/2004, which imposes an absolute and imperative five-day deadline for appealing suspension decisions, combined with Article 496(1) of the Civil Procedure Code, which mandates the dismissal of late appeals; the court further rejected a request for reinstatement under Article 186 of the Civil Procedure Code because the authority provided no justifiable reasons for the procedural delay.

Keywords

AI generated
enforcement of tax assessment statutory deadline tax procedure suspension of tax recovery procedural delays basis of tax assessment

Cited Legislation

AI generated
art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
x/2020, la data de 23.11.2020, reclamanta XPO Transport Solutions România S.R.L., a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, ca în baza art. 14 alin.
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Împotriva sentinţei civile atacate, a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004
Conform dispoziţiilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept şi poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
art. 185 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
art. 186 C. proc. civ
Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:
art. 186 din C. proc. civ
În cauză nu s-a invocat existenţa vreuneia dintre situaţiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituţia repunerii în termen.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel încât în temeiul art.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis cited to dismiss the appeal as time-barred.
AI generated
Decizia nr. 64/2023
Tax appeal time-barred; judgment upholding automatic suspension of tax assessment stands.
Decizia nr. 3940/2019
Late appeal over tax enforcement suspension ruled time-barred; prior ruling stands.
Decizia nr. 1121/2019
Tax suspension upheld; tax administration's appeal rejected as time-barred under five-day deadline.
Decizia nr. 1436/2019
Tax enforcement suspension appeal declared untimely under specialized five-day deadline
Decizia nr. 1630/2012
Tardiness of appeal against suspension of tax execution due to missed five-day statutory deadline

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis cited to dismiss the appeal as time-barred.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 20 mai 2021

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020, la data de 23.11.2020, reclamanta XPO Transport Solutions România S.R.L., a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, ca în baza art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, să se dispună suspendarea parţială a executării Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoane juridice nr. x/21.09.2020 în ceea ce priveşte obligaţiile suplimentare de plată stabilite în sarcina reclamantei în cuantum de 36.284.317 RON, până la soluţionare în fond a acţiunii în anulare.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 382 din 16 decembrie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta XPO Transport Solutions România S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, a dispus suspendarea parţială a executării Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare nr. F-TM 442/21.09.2020, în ceea ce priveşte obligaţiile suplimentare de plată stabilite în sarcina reclamantei în cuantum de 36.284.317 RON, până la pronunţarea instanţei de fond. A obligat pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş la plata către reclamantă a sumei de 20.050 RON, cheltuieli de judecată parţiale.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile atacate, a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Analizând recursul declarat raportat la actele de la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat şi îl va respinge ca atare, pentru considerentele următoare:

Conform dispoziţiilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept şi poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

În aceste condiţii, sentinţa nr. 382 din 16.12.2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, calea de atac trebuind să respecte termenul de declarare sus-menţionat.

Din verificarea actelor dosarului de fond, se constată că sentinţa recurată a fost comunicată pârâtei la data de 24.12.2020, iar cererea de recurs a fost depusă la data de .6.01.2021 (data poştei - plic dosar recurs) cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

În cauză nu s-a invocat existenţa vreuneia dintre situaţiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituţia repunerii în termen.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel încât în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca tardiv .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termen.

Respinge ca tardiv recursul formulat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş împotriva sentinţei nr. 382 din 16 decembrie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 20 mai 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.