Challenge to annul international commercial arbitral award on material law violation dismissed for non-payment of appeal stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal for non-payment of the stamp duty, leaving the Court of Appeal's decision dismissing the underlying action in force, in a dispute where an administrative-territorial unit challenged an international commercial arbitral award. The case involved a motion to annul an arbitral decision regarding a contract, which the lower court had previously rejected on the merits, but the appeal was grounded in the violation of material law norms. Relying on Articles 486(2)-(3) and 488(1)(8) of the Civil Procedure Code and Article 24 of OUG 80/2013, the court determined that the appellant failed to satisfy the mandatory requirement to attach proof of payment for the stamp duty corresponding to the specific grounds invoked, resulting in the nullity of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Challenge to annul international commercial arbitral award on material law violation dismissed for non-payment of appeal stamp duty: The case involved a motion to annul an arbitral decision regarding a contract, which the lower court had previously rejected on the merits, but the appeal was grounded in the violation of material law norms. Relying on Articles 486(2)-(3) and 488(1)(8) of the Civil Procedure Code and Article 24 of OUG 80/2013, the court determined that the appellant failed to satisfy the mandatory requirement to attach proof of payment for the stamp duty corresponding to the specific grounds invoked, resulting in the nullity of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the dispositive for annulling the appeal due to the failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 mai 2021
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
1.1. Cererea de chemare în judecată
Reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Anina, a învestit instanţa cu o acţiune formulată în contradictoriu cu A. S.R.L., în insolvenţă, prin administrator judiciar Casa de insolvenţă Transilvania SPRT Filiala Sibiu cu o acţiune în anulare Sentinţei arbitrale nr. 1/09.01.2018 pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional în Dosarul nr. x/2016 şi trimiterea cauzei spre judecată instanţei competente să o soluţioneze.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2004 din 12 iunie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată acţiunea în anulare formulată de către reclamantul UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ ANINA în contradictoriu cu pârâtele A. S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR B., şi PRIMARIA ORASULUI ANINA PRIN PRIMAR.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 2004 din 12 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Anina întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecarea cauzei, admiterea cererii de chemare în judecată,
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către recurenta-reclamantă a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. şi se taxează cu încă 100 RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa comunicată recurentei-reclamante, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligaţie pe care recurenta-reclamantă nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 20 mai 2021.
Totodată, recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de ajutor public judiciar.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritorială Anina ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de Unitatea Administrativ Teritorială Anina împotriva sentinţei nr. 2004 din 12 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 20 mai 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.