Statutory time-bar for revision: one-month deadline calculated from finality of judgment, not service, in conflict-of-judgments case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as tardy, upholding the prior appellate decision that compelled the state authority to issue certificates recognizing the status of individuals as decisive-role fighters in the December 1989 Revolution, and ordered the state petitioners to pay 1,130 RON in judicial costs to the opposing parties. The dispute arose from a challenge to a Court of Appeal decision in a contested administrative case, where the State Secretariat argued that the lower court's order to issue specific status certificates contradicted a final judgment in a separate but identical case involving a different claimant, thereby violating the res judicata authority. The court decisively rejected the revision based on procedural time-bar rules, ruling that under Article 511(1) point 8 of the Code of Civil Procedure, the one-month deadline for such revisions commenced upon the date the appealed decision became final (July 23, 2020), rather than the date of service to the parties; because the petition was filed in December 2020, it was procedurally time-barred regardless of the substantive conflict of judgments alleged.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Statutory time-bar for revision: one-month deadline calculated from finality of judgment, not service, in conflict-of-judgments case: The dispute arose from a challenge to a Court of Appeal decision in a contested administrative case, where the State Secretariat argued that the lower court's order to issue specific status certificates contradicted a final judgment in a separate but identical case involving a different claimant, thereby violating the res judicata authority. The court decisively rejected the revision based on procedural time-bar rules, ruling that under Article 511(1) point 8 of the Code of Civil Procedure, the one-month deadline for such revisions commenced upon the date the appealed decision became final (July 23, 2020), rather than the date of service to the parties; because the petition was filed in December 2020, it was procedurally time-barred regardless of the substantive conflict of judgments alleged.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to order the petitioner to pay the awarded judicial costs to the opposing parties.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 mai 2021
Asupra cererii de revizuire de faţă;
18/07/2016
Contestaţie în anulare
S.C. A. S.R.L. SLATINA
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de revizuire
Prin decizia civilă nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de recurenta-reclamantă B. decembrie 1989, în numele membrilor acesteia: C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL.,MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU.,C., VV., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., WW., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., E., J., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., R., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., FF., BBBBB., CCCCC., DDDDD., KK., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., QQ., VVVVV., WWWWW., XXXXX., împotriva sentinţei civile nr. 2733/22.04.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în perioada 1945 - 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989; a casat sentinţa recurată şi, în rejudecare, a admis acţiunea; a obligat pârâţii la eliberarea certificatelor prin care li se recunoaşte calitatea de luptător cu rol determinant pentru membrii B. decembrie 89, înscrişi în tabelul anexat cererii de chemare în judecată şi la 100 RON către reclamanţi, cheltuieli de judecată - taxă de timbru în recurs.
2. Motivele şi temeiul legal al cererii de revizuire
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28 decembrie 2020, sub nr. x/2010, revizuentul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, în contradictoriu cu intimaţii VVVV., B. decembrie 89 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2015, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire, revizuenta a arătat că decizia atacată, respectiv decizia civilă nr. 69/23.07.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, este potrivnică sentinţei civile nr. 8531/09.12.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, întrucât, prin această hotărâre, acţiunea formulată de VVVV., vizând solicitarea acesteia de acordare a certificatului de luptător cu rol determinant, a fost respinsă, iar prin decizia atacată, a fost obligat la eliberarea certificatului de luptător cu rol determinant.
A precizat că cele două dosare au avut obiect şi cauze identice.
Cât priveşte termenul de revizuire, consideră că termenul de 30 de zile a început să curgă de la comunicarea hotărârii nr. 69/2020, respectiv 03.12.2020, doar de la acest momentul având posibilitatea să cunoască numele tuturor membrilor B..
3. Apărările formulate în cauză
Intimatele B. decembrie 89 şi VVVV. au solicitat, prin întâmpinare, respingerea cererii de revizuire în principal, ca tardiv formulată şi ca inadmisibilă, având în vedere că nu sunt îndeplinite cerinţele motivului de revizuire invocat în cauză, iar în subsidiar, ca nefondată.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire formulată în cauză
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii, invocată prin întâmpinare, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată, pentru considerentele ce urmează.
Art. 509 pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".
Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."
În speţă, în situaţia hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume decizia nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancţiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunţării acesteia, respectiv 23 iulie 2020, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) C. proc. civ.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 23.07.2020, s-a împlinit pe data de 24.08.2020.
Având în vedere că revizuentul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a solicitat revizuirea deciziei nr. 69/23.07.2020 la data de 28 decembrie 2010, Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind tardiv formulată.
În ceea ce priveşte susţinerea revizuentului în sensul că termenul de o lună începe să curgă de la data comunicării deciziei nr. 69/2020, respectiv de la 3.12.2020, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestor susţineri, întrucât, termenul de exercitare a revizuirii este dat de lege, nu de parte, iar în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de o lună se socoteşte de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, iar nu de la comunicarea acesteia, cum propune revizuentul.
Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 acelaşi Cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, ca tardiv formulată.
De asemenea, Înalta Curte va dispune obligarea revizuentul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 la plata către intimatele VVVV. şi B. decembrie 89 a cheltuielilor de judecată în sumă de 1.130 RON, în temeiul art. 451 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii, invocată de intimatele VVVV. şi B. decembrie 89.
Respinge cererea de revizuire îndreptată de revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în perioada 1945-1989 împotriva deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, ca tardiv formulată.
Obligă revizuentul la plata către intimatele VVVV. şi B. decembrie 89 a sumei de 1.130 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 mai 2021.