Nullity of Cassation Appeal for Failure to Motivate Grounds of Illegality in Salary Entitlement Dispute

Şedinţa publică din data de 12 mai 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 29 noiembrie 2016, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII- a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2016, reclamantele A., B., C., D., E., F. şi G. au chemat în judecată Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Galaţi, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să constate nelegalitatea hotărârii nr. 93 din 19 octombrie 2016 a Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Galaţi şi a deciziei nr. 171/31.08.2016 emisă de Preşedintele Curţii de Apel Galaţi, în sensul obligării pârâtului sa precizeze corect data la care s-au stabilit drepturile salariale pentru fiecare reclamantă, ţinând cont de data îndeplinirii fiecăreia a vechimii în funcţie de 20 de ani, 15 şi 10 ani în cadrul instanţei şi naşterea efectivă a dreptului, prevăzute la Anexa VI în Nota de la Cap. II din Legea. 284/2010.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 3446 din 3 octombrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea reclamantelor, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. I.2 au declarat recurs reclamantele A., B., C., D., E., F. şi G., solicitând să fie admis, întrucât hotărârea pronunţată este nelegală şi netemeinică.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Galaţi a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamantele îşi întemeiază cererea, acestea rezumându-se la a solicita admiterea recursului, fără a prezenta considerentele pentru care consideră că soluţia de respingere a cererii lor este nelegală.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Deoarece recurentele-reclamante nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu au motivat calea de atac în raport de dispoziţiile de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantele A., E., D., B., F., C. şi G. împotriva sentinţei civile nr. 3446 din 3 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nemotivat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 mai 2021.