Tax liability allocation for VAT refund under POSDRU financing: identifying the obligor among administrative authorities

Şedinţa publică din data de 11 mai 2021

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea inregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale, Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală Autoritatea de Certificare şi Plată, Organismul Regional Intermediar pentru P.O.S.D.R.U.- Regiunea Sud-Est, Autoritatea de Management pentru P.O.S.D.R.U., prin Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, prin Ministerul Finanţelor Publice, în temeiul Acordului de parteneriat nr. x/18.03.2011 încheiat în cadrul proiectului POSDRU "Crearea şi implementarea modelului integrat de evaluare, formare profesională şi angajare pe piaţa muncii a persoanelor cu dizabilităţi din România" între partenerul principal al proiectului Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - DGPPH şi 5 parteneri contractuali, printre care şi reclamanta, în temeiul contractului de finanţare nr. x/15/6.2/S/7 din data de 16.04.2008 încheiat între Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse - Direcţia Generală Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane în calitate de autoritate contractantă şi Institutul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Excluziunii Sociale a Persoanelor cu Handicap în calitate de beneficiar, precum şi în temeiul Actului Adiţional nr. 12 la Contractul de finanţare nr. x/15/6.2/S/7 din 16.04.2008, obligarea pârâţilor la respectarea obligaţiilor contractuale constând în Contractul de Finanţare nr. x/15/6.2/S/7 din data de 16.04.2008, în Acordul de parteneriat nr. x/18.03.2011 şi a prevederilor Anexei nr. 1 la Contractul de finanţare nr. POSDRU 15/6.2/S/7/ID 413 şi, pe cale de consecinţă, obligarea la restituirea sumei de 373.933,23 RON reprezentând TVA-ul aferent cheltuielilor eligibile efectuate în cadrul proiectului mai sus identificat şi finanţate de POSDRU.

Prin sentinţa civilă nr. 1195/2017 Tribunalul Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cererea formulată de reclamanta A. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr. 1582 din 30 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a ORI POSDRU REGIUNEA SUD EST.

S-a respins acţiunea depusă împotriva acestei pârâte ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.

Au fost respins excepţiile privind lipsa calităţii procesual active a reclamantei si excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocate de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, prin Ministerul Finanţelor, ca nefondate.

S-a respins excepţia privind lipsa calităţii procesual pasive invocată de Ministerul Finanţelor, ca nefondată.

S-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Ministerului Muncii, ca nefondată.

S-a admis, în parte, acţiunea formulată împotriva pârâtelor Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, prin Ministerul Finanţelor, Autoritatea de Management POSDRU prin Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, reprezentat de Ministerul Finanţelor, Ministerul Muncii si Ministerul Finanţelor.

Au fost obligate pârâtele să procedeze la restituirea sumelor reprezentând TVA aferente cheltuielilor eligibile privind contractul x/15/6.2/S/2008.

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 au formulat recurs pârâţii Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, Ministerul Finanţelor şi Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene - succesor al Ministerului Fondurilor Europene.

Prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea dosarului a fost fixat termen de judecată pe fond a recursului la data de 20 aprilie 2021, constatându-se că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigenţelor dispoziţiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ., faţă de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, în termen recurenţii - pârâţi Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene - succesor al Ministerului Fondurilor Europene în baza art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. invocându-se greşita aplicare şi interpretare a normelor de drept material incidente de către prima instanţă atât în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiilor lipsei calităţii procesuale active a reclamantei a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor a inadmisibilităţii acţiunii cât şi în ceea ce priveşte soluţionarea fondului cauzei pe soluţia de admitere în parte acţiunii.

Recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. şi priveşte greşita interpretare şi aplicare a normelor de drept material privind interpretarea clauzelor de finanţare derulat. "Crearea şi implementarea modului integrat de evaluare formare profesională şi angajare pe piaţa muncii a persoanelor cu dizabilităţi" şi a dispoziţiilor art. 16 alin. 1 din O.U.G. nr. 64/2009 şi a art. 1 din O.U.G. nr. 9/2014.

Greşita interpretare şi aplicare a legii vizează soluţia de respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi a soluţiei de admitere a acţiunii.

Aceasta în condiţiile în care recurentul-pârât Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale avea calitatea de beneficiar al proiectului şi în această calitate a înaintat actul adiţional nr. x octombrie 2011 prin care se solicită aprobarea restituirii TVA pentru cheltuielile efectuate în cadrul proiectului de către cei doi parteneri reclamanta A. şi Centrul de formare continuă şi evaluarea competenţelor în asistenţi sociali, care se încadrau în dispoziţiile art. 15 alin. 1 din O.U.G. nr. 64/2009, iar acest act adiţional nr. x/2011 a fost aprobat de Organismul Intermediar Regional POSDRU Regiunea Sud Est la data de 31 octombrie 2011.

Recursul declarat de Ministerul Finanţelor Publice întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. priveşte nelegala respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată în raport de dispoziţiile art. 11 alin. (4) din O.U.G. nr. 6/2013 şi a art. 20 alin. 2 din O.U.G. nr. 1/2017.

Se arată că în raport de obiectul cauzei recurentul - pârât Ministerul Finanţelor Publice, deşi are obligaţia de reprezentare dar nu are calitatea de debitor al obligaţiei de restituire a TVA-ului solicitat de reclamantă.

Se arată că reclamanta nu a arătat în ce constă obligaţia recurentului-pârât a calităţii de Autoritate de Certificare şi Plată în condiţiile în care prin adresa nr. x/30 octombrie 2013 s-a arătat că "aspectele solicitate a fi clarificate nu intră în sfera de competenţă a Autorităţii de Certificare şi Plată, responsabilitatea implementării programului operaţional fiind în sarcina AM POSDRU.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale şi respingerea acţiunii faţă de acesta.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Fondurilor Europene întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. priveşte greşita interpretare şi aplicare a normelor de drept material, respectiv dispoziţiilor contractului de finanţare şi a actelor adiţionale în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active şi a reclamantei şi a admisibilităţii acţiunii cât şi în ceea ce priveşte fondul cauzei.

S-a invocat nelegala respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a inadmisibilităţii acţiunii în raport de dispoziţiile art. 36 C. proc. civ. faţă de faptul că reclamanta nu a avut calitatea de parte în contractul de finanţare, părţi fiind pârâtul Ministerul Fondurilor Europene în calitate de AM POSDRU şi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale în calitate de beneficiar.

Se arată că pe fond, soluţia dispusă de prima instanţă este nelegală pe motiv că intimata-reclamantă nu avea dreptul şi posibilitatea legală de a obţine de la Autoritatea de Management POSDRU în mod direct restituirea sumelor reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile privind contractul de finanţare.

În ceea ce priveşte soluţia dată pe fond se invocă greşita interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 5 (1) din O.U.G. nr. 64/2009 şi a dispoziţiilor art. 5 alin. 1 din O.U.G. nr. 64/2009 în ceea ce priveşte obligaţia de plată a sumelor solicitate, recurentul-pârât arătând că recurentul Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale avea obligaţia includerii în buget a tuturor sumelor necesare finanţării proiectului.

Se solicită pe fond respingerea acţiunii faţă de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene.

La dosar s-au depus întâmpinării reciproce faţă de recursurile declarate în cauză.

Recurenta-intimată a formulat întâmpinări faţă de cele trei recursuri declarate în cauză solicitând respingerea recursurilor ca nefondate apreciind ca legală sentinţa atacată atât în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiilor cât şi în ceea ce priveşte soluţia de admitere în parte a acţiunii.

Curtea verificând legalitatea soluţiei recurate va aprecia ca fondate toate cele trei recursuri declarate în cauză, în parte sentinţa atacată fiind dată cu interpretarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material incidente atât în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului - recurent Ministerul Finanţelor Publice cât şi în ceea ce priveşte în parte soluţia dispusă pe fond.

În ceea ce priveşte soluţia dată excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a inadmisibilităţii, Curtea le va menţine apreciind ca legală respingerea lor de către prima instanţă.

În ceea ce priveşte soluţia de fond, Curtea în rejudecare în raport de situaţia de fapt care urmează a fi respinsă mai jos, Curtea va respinge ca nefondată acţiunea faţă de pârâţii Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale şi faţă de Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene - succesor al Ministerului Fondurilor Europene.

Va fi precizată obligaţia de restituire a sumei reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile astfel cum a dispus prima instanţă, în raport de contextul în care s-a născut litigiul având ca obiect executarea contractului de finanţare nr. POSDRU 2007/15/6.2/S/7COD SMIS 4138.

Aceasta în contextul în care faţă de încheierea şi executarea acestui contract toate părţile au avut obiecţiuni şi excepţii dar situaţia de fapt care rezultă din acte este următoarea:

La data de 16.04.2008, între Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, în calitate de Autoritate de Management pentru POSDRU, şi Institutul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Excluziunii Sociale a Persoanelor cu Handicap (INPCESPH), în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de finanţare nerambursabilă nr. x/15/6.2/S/7 - COD SMIS 4138 cu titlul "Crearea şi implementarea modelului integrat de evaluare, formare profesională şi angajare pe piaţa muncii a persoanelor cu dizabilităţi din România".

Valoarea totală a proiectului a fost estimată, conform art. 3 din contractul de finanţare, la suma de 18.500.000 RON (sumă în care era inclusă şi contribuţia eligibilă a beneficiarului de 370.000 RON), din care Autoritatea de Management pentru POSDRU s-a angajat să finanţeze, în condiţiile stabilite în contractul de finanţare, o sumă maximă de 18.130.000 RON (din care: 16.570.820 RON reprezentând valoarea eligibilă a finanţării nerambursabile acordate din FSE şi 1.559.180 iei reprezentând valoarea eligibilă a finanţării nerambursabile acordate din bugetul naţional).

Proiectul cu titlul "Crearea şi implementarea modelului integrat de evaluare, formare profesională şi angajare pe piaţa muncii a persoanelor cu dizabilitaţi din România" urma a fi implementat în parteneriatul constituit potrivit anexei 15 la contractul de finanţare - Acord de parteneriat.

Prin actul adiţional nr. x de modificare a contractului de finanţare, părţile contractante au stabilit ca începând cu data de 02.09.2010 "atribuţiile, competenţele, drepturile şi obligaţiile sau angajamentele prevăzute în contractul de finanţare x/15/6.2/S/7 în sarcina AMPOSDRU, cu privire la modificările prin act adiţional sau notificare, rezilierea ulterioară a contractului de finanţare, precum şi gestionarea implementării acestuia, vor fi exercitate de către Organismul intermediar regional pentru Programul operaţional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane Regiunea Sud-Est", în conformitate cu Acordul de delegare de funcţii, modificat şi completat.

În temeiul prevederilor art. 2 şi 3 din O.U.G. nr. 68/2010 privind unele măsuri de reorganizare a Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi a activităţii instituţiilor aflate în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea sa, Institutul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Excluziunii Sociale a Persoanelor cu Handicap s-a desfiinţat, iar Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale s-a substituit ca beneficiar al contractului de finanţare nr. x/15/6.2/S/7.

La data de 28.12.2010, OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est a transmis beneficiarului (Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale) Notificarea nr. x/28.12.2010 pentru modificarea contractului de finanţare strategic ca urmare a modificărilor legislative.

Potrivit prevederilor art. 7 alin. (20) din Notificarea nr. x/28.12.2010 "AMPOSDRU poate restitui categoriilor de beneficiari prevăzuţi la art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 64/2009, aprobată cu modificări prin Legea nr. 362/2009, sumele aferente contravalorii TVA plătite, aferente cheltuielilor eligibile efectuate în cadrul Proiectului, după încheierea unui act adiţional la prezentul contract de finanţare".

Prin actul adiţional nr. x de modificare a contractului de finanţare, aprobat în data de 25.03.2011 a fost modificat Acordul de parteneriat, prin înlocuirea partenerului 5 cu noul partener, A..

În vederea restituirii sumelor aferente contravalorii TVA plătite pentru cheltuielile eligibile efectuate în cadrul proiectului, beneficiarul a solicitat încheierea actului adiţional nr. x de modificare a contractului de finanţare, act adiţional ce a fost aprobat de OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est în data de 31.10.2011.

Prin nota de fundamentare pentru încheierea actului adiţional nr. x, beneficiarul a estimat suma de 333.290 RON pentru plata contravalorii taxei pe valoarea adăugată aferentă cheltuielilor eligibile purtătoare de TVA, plătită de partenerul A..

Cererea de restituire TVA nr. 74887/24.04.2012 formulată de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale aferent contractului de finanţare nr. x/15/6.2/S/7 - SMIS 4138 a fost înregistrată la OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est cu nr. X/08.05.2012. Suma solicitată la plată prin această cerere era de 402.809,73 RON, din care 373.933,23 Ier era solicitată la plată pentru A..

Cererea de restituire TVA nr. X/08.05.2012 a fost verificată, potrivit Acordului de delegare de funcţii, la nivelul OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est, fiind aprobată în data de 15.06.2012 pentru suma de 348.290 RON, din care 333.290 RON reprezintă suma aferentă TVA aprobată pentru A..

Deşi prin cererea de restituire TVA formulată de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale nr. 74887/24.04.2012, înregistrată la OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est cu nr. X/08.05.2012, s-au solicitat cheltuieli în sumă de 373.933,23 RON pentru partenerul A., în urma analizei documentaţiei, prin raportare la prevederile actului adiţional nr. x/31.10.2011 de modificare a contractului de finanţare (respectiv la suma de 333.290 RON estimată pentru TVA pentru A.), OIRPOSDRU Regiunea Sus-Est, prin referatul de aprobare pentru cererea nr. x/08.05.2012, a acordat bun de plată pentru suma de 333.290 RON.

În vederea efectuării plăţii, cererea de restituire TVA nr. 74887/24.04.2012 prin care a fost validată suma de 333.290 RON pentru partenerul A. a fost transmisă de OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est cu Nota de transmitere nr. 10237/1S.06.2012 către Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - Autoritatea de Management pentru POSDRU Direcţia verificări de management şi monitorizare.

În raport de această situaţie de fapt Curtea constată următoarele pe recursurile declarate.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Finanţelor Publice este fondat sentinţa atacată fiind dată cu interpretarea şi aplicarea greşită a legii în ceea ce priveşte soluţia de respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive.

Curtea apreciază că în raport de situaţia de fapt expusă mai sus şi atribuţiile concrete ale Ministerului Finanţelor Publice faţă de dispoziţiile art. 20 alin. 1 şi 23(1) din O.U.G. nr. 1/2017 acest minister a avut în cauză numai obligaţia de reprezentare a pârâtului Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene fără ca această calitate să poată fi apreciată ca un mod de transmitere a obligaţiei de restituire a sumei solicitate de către reclamanta-intimată.

Recurentul-pârât nu are calitate procesual pasivă în cauză deoarece nu este debitor al obligaţiei de plată reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile.

Prin adresa nr. x/30.04.2013 s-a specificat expres în sensul că "aspectele solicitate nu intră în sfera de competenţă a Ministerului Finanţelor Publice în calitate de autoritate de certificare şi plăţi, responsabilitatea implementării programului operaţional fiind în sarcina AM POSDRU".

În consecinţă, Curtea pe acest recurs formulat de Ministerul Finanţelor Publice va admite excepţia calităţii procesuale pasive şi va respinge acţiunea faţă de acest pârât.

În ceea ce priveşte recursurile declarate de pârâţii Ministerul Muncii, Protecţiei Sociale şi Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europe în calitate de succesor al Ministerului Fondurilor Europene acestea sunt fondate în parte în ceea ce priveşte calitatea lor de debitori ai obligaţiei de plată.

Sentinţa de fond urmează a fi menţinută în ceea ce priveşte respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a excepţiei inadmisibilităţii acţiunii în raport de actele adiţionale nr. x nr. 8 şi nr. 2 încheiate.

În cauză în mod corect prima instanţă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a inadmisibilităţii acţiunii formulate şi precizate.

Acţiunea a fost formulată de reclamanta-intimată în calitate de terţ interesat şi partener, calitate recunoscută din faza procedurii administrative prin cererea de restituire formulată de beneficiar şi pentru partenerul A. în baza contractului de finanţare în baza acordului de parteneriat nr. x/18.03.2011 şi în baza actului adiţional nr. 12.

Prin actul adiţional nr. x de modificare a contractului de finanţare, părţile contractante au stabilit ca începând cu data de 02.09.2010, atribuţiile, competenţele, drepturile şi obligaţiile sau angajamentele prevăzute în contractul de finanţare x/15/6.2/S/7-cod SMIS 4138 în sarcina AMPOSDRU, cu privire (a modificările prin act adiţional sau notificare, rezilierea ulterioară a contractului de finanţare, precum şi gestionarea implementării acestuia, vor fi executate de către OIR POSDRU Regiunea Sud-Est, în conformitate cu Acordul de delegare de funcţii, modificat şi completat.

În temeiul prevederilor art. 2 şi 3 din O.U.G. nr. 68/2010 privind unele măsuri de reorganizare a Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi a activităţii instituţiilor aflate în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea sa, Institutul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Excluziunii Sociale a Persoanelor cu Handicap s-a desfiinţat. iar Ministerul Muncii. Familiei şi Protecţiei Sociale s-a substituit ca beneficiar al contractului de finanţare x/15/6.2/S/7-cod SMIS 4138.

Prin actul adiţional nr. x de modificare a contractului de finanţare, aprobat în data de 25.03.2011 a fost modificat Acordul de parteneriat, prin înlocuirea partenerului 5 cu noul partener, A..

În vederea restituirii sumelor aferente contravalorii TVA plătite pentru cheltuielile eligibile efectuate în cadrul proiectului, beneficiarul Ministerul Muncii. Familiei şi Protecţiei Sociale a solicitat încheierea actului adiţional nr. x de modificare a contractului de finanţare.

Cererea de restituire TVA nr. 74887/24.04.2012, formulată de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale aferentă contractului de finanţare x/15/6.2/S/7-cod SMIS 4138, a fost înregistrată la OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est cu nr. X/08.05.3012. Suma solicitată la plată prin aceasta cerere a fost de 402.809,73 RON, din care suma de 373.933,23 RON era solicitată la plată pentru A..

Totodată, cererea de restituire TVA nr. X/08.05.2012 a fost verificată la nivelul OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est, potrivit Acordului de delegare de funcţii, fiind aprobată în data de 15.06.2012 suma de 348.290 RON, din care 333.290 RON reprezintă suma aferentă TVA aprobată pentru A., în contextul în care, deşi prin cererea de restituire TVA formulată de beneficiarul Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale s-au solicitat cheltuieli în sumă de 373.933,23 RON pentru partenerul A., în urma analizei documentaţiei, prin raportare la prevederile actului adiţional nr. x/31.10.2011, prin referatul de aprobare pentru cererea nr. x/08.05.2012, a aprobat bun de plată pentru suma de 333.290 RON.

În vederea efectuării plăţii, cererea de restituire TVA nr. 74887/24.04.2012 prin care a fost validată suma de 333.290 tei pentru partenerul A. a fost transmisă de OIR POSDRU Regiunea Sud-Est cu Nota de transmitere nr. x/15.06.2012 către Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale -AM POSDRU -Direcţia verificări de management şi monitorizare.

Iar acţiunea reclamantei astfel cum a fost precizată este admisibilă, în raport de faptul că reclamanta contestă în fapt refuzul nejustificat al autorităţilor pârâte de a-i restitui suma reprezentând TVA, aprobată la restituirea în cuantum de 333.290 RON.

În ceea ce priveşte autoritatea obligată la restituirea efectivă Curtea apreciază ca fondate recursurile declarate de Ministerul Muncii, Protecţiei Sociale şi Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europe - succesor al Ministerului Fondurilor Europene, în cauză aceşti pârâţi neavând calitatea de debitor al obligaţiei de plată pretinse.

Recurentul-pârât Ministerul Muncii, Protecţiei Sociale a avut calitatea de beneficiar al proiectului şi în această calitate de beneficiar şi partener al reclamantei a solicitat suma de 348.290 RON din care 333.290 RON pentru reclamantă a fost aprobată la plată conform referatului de aprobare nr. 8963/8.05.2012.

Nu poate deţine în acelaşi timp calitatea de beneficiar şi debitor al obligaţiei de restituire cele două calităţi fiind necontestate şi fiind probate din faza procedurii administrative.

În ceea ce priveşte recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Fondurilor Europene acesta este fondat pe considerentul că, în raport de succesiunea de acte normative la data pronunţării sentinţei atacate, deşi avea calitatea de Autoritate de Management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane nu avea şi calitatea de debitor al obligaţiei de restituire a sumei de 333.290 RON reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile.

În cauză de la premisa că reclamanta avea calitatea de partener şi terţ pretins vătămat şi dreptul recunoscut din faza administrativă de a solicita restituirea sumei reprezentând TVA, Curtea va constata că în cauză calitatea de debitor al obligaţiei de plată o are pârâta Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru dezvoltarea Resurselor Umane - AM POSDRU.

Prima instanţă, deşi în mod legal a recunoscut pentru reclamantă dreptul de a primi suma solicitată cu titlu de TVA, nu a individualizat-o şi nu a stabilit corect care autoritate are obligaţia de restituire în concret.

În rejudecare Curtea plecând de la premisa legalităţii soluţiei cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a inadmisibilităţii acţiunii excepţii de fond respinse de la faptul că în mod corect s-a constatat refuzul nejustificat de restituire a sumei va dispune obligarea la plată a autorităţii - pârâte care nu a fost obligată prin dispozitivul sentinţei atacate.

În opinia Curţii deşi recurenţii-pârâţi nu au obligaţia de restituire aceasta subzistă ca o consecinţă a respectării obligaţiilor contractuale decurgând din contractul de finanţare din 16.04.2008 şi această obligaţie de restituire revine pârâtei Agenţia de Management POSDRU.

Iar această obligaţie de restituire al cărui titular este reclamanta în calitate de partener al beneficiarului proiectului Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, revine pârâtei Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane AM POSDRU, conform art. 9 lit. A) şi B) din contractul de finanţare.

Această obligaţie de restituire în sarcina sa urmează a fi individualizată de Curte în ceea ce priveşte cuantumul, respectiv în cuantum de 333.290 RON astfel cum a fost aprobată prin actul adiţional nr. x din 27 octombrie 2011 şi nota de transmitere nr. x din 15.06.2012. Prin aceste acte s-a recunoscut reclamantei în calitate de partener al beneficiarului dreptului de a-i fi restituită suma.

În ceea ce priveşte legalitatea admiterii cererii de restituire Curtea o va menţine plecând de la premisa că această cerere de restituire TVA nr. 8963/8.05.2012 formulată de beneficiar a fost verificată şi aprobată la data de 15.06.2012 pentru suma de 348.290 RON din care pentru reclamantă a fost aprobată bun de plată pentru suma de 333.290 RON, prin referatul de aprobare din 15.06.2012, fiind transmisă de OIR POSDRU Regiunea Sud-Est cu nota de transmitere nr. x/15.06.2012.

Iar litigiul s-a născut deoarece ulterior aprobării şi transmiterii, autorităţile pârâte şi-au declinat reciproc obligaţia de restituire a sumei invocând excepţia lipsei calităţii procesuale active sau pasive după caz.

În cauză nu pot fi reţinute considerentele de ordin contabil invocate de Ministerul Fondurilor Europene deoarece reclamanta are dreptul recunoscut în faza administrativă, de a obţine, în mod direct de la Autoritatea de Management POSDRU restituirea sumei reprezentând TVA aferentă cheltuielilor eligibile privind contratul de finanţare.

În concret reclamanta are dreptul recunoscut legal de prima instanţă de a pretinde în calitate de partener respectiv obligaţiilor contractuale decurgând din contractul de finanţare nr. x/15/6.2/S/7 din 16.04.2008.

Aceasta deoarece în cauză, beneficiarul proiectului şi parte în contractul de finanţare, respectiv Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale a formulat cerere de restituire în cadrul sumei totale pretinse fiind individualizată suma solicitată pentru reclamantă în calitate de partener respectiv suma de 373.933 RON din care a fost aprobată ca plată finală suma de 333.290 RON.

Faţă de considerentele expuse mai sus, Curtea va admite recursurile declarate, va casa în parte şi în rejudecare va dispune conform art. 496-497 C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004.

Va casa în parte sentinţa recurată şi rejudecând va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanţelor Publice şi consecinţă va respinge acţiunea faţă de acest pârât pentru acest motiv.

Va respinge acţiunea ca nefondată faţă de pârâţii Ministerul Muncii, Protecţiei Sociale şi Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene- succesor al Ministerului Fondurilor Europene

Va obliga pârâta Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - AMPOSDRU să procedeze la restituirea sumei de 333.290 RON reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile, astfel cum a fost aprobată prin Actul adiţional nr. x/27.10.2011 şi Nota de transmitere nr. x/15.06.2012.

Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de recurenţii-pârâţi Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene - succesor al Ministerului Fondurilor Europene împotriva sentinţei civile nr. 1582 din 30 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte sentinţa recurată şi, rejudecând:

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanţelor Publice şi, în consecinţă, respinge acţiunea faţă de acest pârât pentru acest motiv.

Respinge acţiunea ca nefondată faţă de pârâţii Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale şi Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene - succesor al Ministerului Fondurilor Europene.

Obligă pârâta Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - AMPOSDRU să procedeze la restituirea sumei de 333.290 RON reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile, astfel cum a fost aprobată prin Actul adiţional nr. x/27.10.2011 şi Nota de transmitere nr. x/15.06.2012.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. civ., astăzi, 11 mai 2021.