Waiver of appellate proceedings in compensation claim against the State; application of finality rules under civil procedure disposition principles.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and took act of the plaintiff’s waiver of the trial, resulting in a final decision where the plaintiff effectively prevailed procedurally by terminating the instance, leaving the Court of Appeal’s 2020 decision annulling the original claim in force as the operative status. The dispute involved a claim against the State Government seeking an order for appropriate measures for compensation, where the appellate court had previously dismissed the initial lawsuit as inadmissible under procedural rules, and the plaintiff subsequently filed a written motion to waive the appellate proceedings after the appeal was lodged. The court applied Article 406(6) of the Code of Civil Procedure, which governs the final recognition of waiver in appellate proceedings, in conjunction with the principle of disposition (Article 9), treating the plaintiff’s voluntary manifest will to withdraw as a valid procedural act that renders the judgment final and precludes further judicial censure.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (4) C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (6) C. proc. civ; Waiver of appellate proceedings in compensation claim against the State; application of finality rules under civil procedure disposition principles: The dispute involved a claim against the State Government seeking an order for appropriate measures for compensation, where the appellate court had previously dismissed the initial lawsuit as inadmissible under procedural rules, and the plaintiff subsequently filed a written motion to waive the appellate proceedings after the appeal was lodged. The court applied Article 406(6) of the Code of Civil Procedure, which governs the final recognition of waiver in appellate proceedings, in conjunction with the principle of disposition (Article 9), treating the plaintiff’s voluntary manifest will to withdraw as a valid procedural act that renders the judgment final and precludes further judicial censure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the court taking act of the plaintiff's waiver of the appeal and issuing the final decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, obligarea pârâtului să dispună măsurile adecvate pentru a fi despăgubit.
Prin încheierea din data de 20 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.
Împotriva încheierii din data de 20 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a declarat recurs.
Ulterior, la data de 26 ianuarie 2021, recurentul-reclamant A., a formulat o cerere prin care învederează instanţei că înţelege să renunţe la judecata recursului.
Conform dispoziţiilor art. 406:
"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(...)
(4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.
(...)
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Astfel fiind, Înalta Curte, analizând actele dosarului precum şi cererea formulată de recurentul-reclamant, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunţarea la judecata recursului de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din data de 20 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 aprilie 2021.