Tax appeal perimated; annulment claims ruled inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court upheld the dismissal of the appeal and declared the appellant's appeal (recurs) perimated (lapsed by operation of law), thereby leaving in force the lower court's judgment that had dismissed most claims and rejected as inadmissible the claims to annul tax certificates and to establish that some tax debts predated insolvency proceedings. The dispute arose in an administrative and fiscal case where a company in reorganization challenged tax certificates and debts issued by tax authorities during insolvency. Perimation applied under Articles 416(1) and 420(1) of the Romanian Civil Procedure Code because the case remained inactive for over six months due to the parties' failure to take procedural steps, with no interrupting or suspending acts under Article 417.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Tax appeal perimated; annulment claims ruled inadmissible: The dispute arose in an administrative and fiscal case where a company in reorganization challenged tax certificates and debts issued by tax authorities during insolvency. Perimation applied under Articles 416(1) and 420(1) of the Romanian Civil Procedure Code because the case remained inactive for over six months due to the parties' failure to take procedural steps, with no interrupting or suspending acts under Article 417.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court declaring, ex officio, the extinction (perimare) of the appeal due to inactivity.
Applied to establish the six-month inactivity period triggering the automatic extinction of the appeal.
Applied to verify that no procedural act interrupted the extinction period.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 171/CA/2017-P.I. din 11 decembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii capetelor de cerere privind anularea certificatelor de atestare fiscală şi constatarea faptului că parte din creanţele fiscale cuprinse în certificate sunt anterioare deschiderii procedurii insolvenţei reclamantei, a respins, ca inadmisibile, capetele de cerere privind anularea certificatelor de atestare fiscală nr. x/30.12.2016 şi nr. y/07.05.2017 şi constatarea faptului că parte din creanţele fiscale cuprinse în certificate sunt anterioare deschiderii procedurii insolvenţei reclamantei, în dosarele conexate şi a respins, ca neîntemeiate, celelalte capete de cerere din acţiunea formulată de reclamanta A. Oradea - societate în reorganizare - prin administrator special B. şi administrator judiciar C., în contradictoriu cu pârâtele ANAF - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, în dosarele conexate, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinţei nr. 171/CA/2017-P.I. din 11 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. Oradea.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 12 iunie 2020, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă.
Datorită faptului că, până la data de 23.04.2021, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se, din oficiu, perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării recursului, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A.-în reorganizare, împotriva sentinţei nr. 171/CA/2017-P.I. din 11 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 aprilie 2021.