Guarantee Fund appeal over insurer's unpaid claims ruled moot after post-appeal decision resolved claim
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant Guarantee Fund's appeal as moot (lipsit de interes), upholding the lower court's judgment that had ordered the Fund to resolve the claimants' compensation request; because the Fund issued its decision on the claim during the appeal, the appeal no longer served any practical purpose. The underlying dispute was an administrative action brought by insurance creditors against the Guarantee Fund for failing to timely resolve their payment claim following the insurer's bankruptcy, with the Fund arguing it had to process claims in registration order under Law 213/2015 and Norm 16/2015. The High Court applied Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code, together with Article 28 of Law 554/2004, holding that the interest requirement must persist throughout the proceedings, and since the Fund had already issued Decision No. 25690/20.01.2021 resolving the claim, no practical benefit remained in pursuing the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Guarantee Fund appeal over insurer's unpaid claims ruled moot after post-appeal decision resolved claim: The underlying dispute was an administrative action brought by insurance creditors against the Guarantee Fund for failing to timely resolve their payment claim following the insurer's bankruptcy, with the Fund arguing it had to process claims in registration order under Law 213/2015 and Norm 16/2015. The High Court applied Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code, together with Article 28 of Law 554/2004, holding that the interest requirement must persist throughout the proceedings, and since the Fund had already issued Decision No. 25690/20.01.2021 resolving the claim, no practical benefit remained in pursuing the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as lacking interest.
Procedural rule applied in the dispositive for rejecting the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 1257 din 19 martie 2018, a respins excepţia de inadmisibilitate, a admis acţiunea formulată de reclamanţii A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, şi a obligat pârâtul să procedeze la soluţionarea cererii înregistrată la această autoritate cu nr. X/22.05.2017.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor a declarat recurs.
Recursul este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
După o amplă prezentare a situaţiei de fapt, în motivarea recursului se arată că Fondul instrumentează şi soluţionează volumul extrem de mare de dosare de daună şi cererile de plată în ordinea înregistrării şi completării dosarelor, cu respectarea procedurii complexe reglementată de Legea 213/2015 şi Norma 16/2015. în vederea protejării intereselor tuturor şi fiecărui creditor de asigurare, desfăşurând o activitate susţinută si responsabilă în soluţionarea cererilor creditorilor de asigurări şi emiterea deciziilor (efectuarea plăţilor/emiterea deciziilor).
Petentii au fost notificaţi în vederea completării dosarului, aspect relevant în soluţionarea prezentei cauze, fiind solicitate înscrisuri referitoare la dinamica producerii accidentului, precum şi precizarea contului bancar al fiduciarului.
În vederea efectuării plăţii, din disponibilităţile sale, a despăgubirilor/indemnizaţiilor rezultate din contractele de asigurare facultative şi obligatorii, Fondul trebuie mai întâi să stabilească creanţa şi apoi caracterul ei cert, lichid şi exigibil, iar procedura de stabilire şi de aprobare/respingere, în tot sau în parte, a creanţelor este o procedură necontencioasă, obligatorie, care este reglementată în detaliu de Norma 16/2015 şi în cadrul căreia se parcurg mai multe etape constând în analizarea şi instrumentarea dosarelor de daună, evaluarea despăgubirilor, avizarea de către direcţiile de specialitate, întocmirea listelor creditorilor de asigurări cu creanţe, certe, lichide şi exigibile, aprobarea/respingerea comisiei speciale.
Deschiderea procedurii falimentului împotriva asigurătorului societatea D. S.A. s-a dispus prin Hotărârea nr. 132/16.02.2017 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. x/2016, hotărâre rămasă definitivă la 17.03.2017.
În prezenta cauză cererea de plată formulată de către reclamanţi a fost primită de către Fond la data de 22.05.2017, aşadar la doar două luni de la momentul la care Fondul avea posibilitatea legală de a efectua plăţi din disponibilităţile sale, respectiv de la data de 17.03.2017, data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii falimentului faţă de societatea de asigurări D. S.A.
Ulterior, în dosarul de recurs, recurentul-pârât a depus la dosar Decizia nr. x/20.01.2021 prin care a soluţionat cererea de plată formulată de intimaţii-reclamanţi.
3. Soluţia instanţei de recurs
Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte apreciază că recursul este lipsit de interes.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că reclamanţii A., B. şi C., au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, obligarea pârâtului la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire, înregistrată la fondul de garantare a asiguraţilor în data de 19.05.2017.
La data de 7 aprilie 2021, la Registratura Înaltei Curţi a fost înregistrată o adresă prin care pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor a arătat că a soluţionat cererea de plată nr. x/22.05.2017 formulată de intimaţii-reclamanţi, fiind emisă Decizia nr. 25690/20.01.2021.
Având în vedere faptul că prin Decizia nr. 25690/20.01.2021 recurentul-pârât a soluţionat cererea de plată, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Practica judiciară a statuat că interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Înalta Curte constată că recurentul nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.
4. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 1257 din 19 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 aprilie 2021.