Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty in administrative and fiscal litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice definitively annulled the appellant's appeal for lack of payment, thereby allowing the Court of Appeal's decision to declare the initial annulment appeal perempted to stand in force. The dispute concerned the procedural status of an annulment appeal filed in administrative and fiscal litigation; specifically, the Court of Appeal had previously found the appellant's request for annulment of a dismissal order to be perempted due to non-appearance, a result which the appellant challenged via a second appeal (recurs). The decisive legal basis for the final outcome was the procedural nullity arising from the failure to pay the mandatory judicial stamp duty, based on Articles 24 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 197 and 486 of the Code of Civil Procedure, which mandate that appeals be fully stamped and subject to the sanction of annulment if the obligation is not fulfilled despite judicial warnings.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty in administrative and fiscal litigation: The dispute concerned the procedural status of an annulment appeal filed in administrative and fiscal litigation; specifically, the Court of Appeal had previously found the appellant's request for annulment of a dismissal order to be perempted due to non-appearance, a result which the appellant challenged via a second appeal (recurs). The decisive legal basis for the final outcome was the procedural nullity arising from the failure to pay the mandatory judicial stamp duty, based on Articles 24 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 197 and 486 of the Code of Civil Procedure, which mandate that appeals be fully stamped and subject to the sanction of annulment if the obligation is not fulfilled despite judicial warnings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, cited in the dispositive to justify the annulment of the appeal for non-compliance with procedural requirements.
Procedural rule applied in the dispositive, establishing the sanction of annulment for failure to pay judicial stamp duties.
Full text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Hotărârea primei instanţe
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 23.07.2018, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii nr. 27 din 18 iunie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţate în Dosarul nr. x/2018, prin care i-a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva încheierii din camera de consiliu din 15 mai 2018 pronunţate în Dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Craiova.
Prin încheierea de şedinţă din data de 5 septembrie 2018, instanţa a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Prin sentinţa civilă nr. 103 din 13 martie 2019, Curtea de Apel Craiova a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A..
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, contestatorul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
3. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.
3.1. Recurentului-contestator i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 16.08.2019 şi din 05.02.2021, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
3.2. Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
3.3. Prin urmare, având în vedere că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 103 din 13 martie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 aprilie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.