Appeal in nullity over omission to rule on damages claim dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in nullity as unfounded, thereby upholding the prior decision that had rejected the appellants' cassation appeal. The dispute concerned a civil property case where the appellants argued that the lower court had failed to rule on their claim for damages regarding a 50% share of an immovable property taken from their deceased parent; however, the Court found this argument meritless because the original lawsuit was limited to restitution claims and did not include a request for damages, nor had the appellants provided evidence supporting such a claim during the proceedings. Applying Article 318 of the Code of Civil Procedure, the Court held that it cannot review grounds arising from claims with which the courts of first instance were not invested, rendering the final judgment irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Appeal in nullity over omission to rule on damages claim dismissed as unfounded: În concluzie, contestația în anulare de față întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ. și motivată prin aceea că instanța supremă ar fi omis să se pronunțe asupra unui motiv de recurs decurgând dintr-o cerere cu care instanța de fond nu a fost investită, va fi respinsă ca nefondată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5198 din 5 decembrie 2003 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții S.A., S.D. și G.Z.H.L. împotriva deciziei civile nr. 77/A din 7 noiembrie 2002 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.
Împotriva deciziei civile nr. 5198 din 5 decembrie 2003 au formulat contestație în anulare contestatorii S.D. și G.Z.H.L. invocând dispozițiile art. 318 C. proc. civ. pe considerentul că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra motivului de recurs privind despăgubirile ce li se cuveneau pentru cota de ½ din imobilul ce a fost preluat de la autorul lor, S.V.
Contestația în anulare este nefondată.
Examinând decizia împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare se constată că instanța s-a pronunțat și asupra celui de-al treilea motiv de recurs, care viza capătul de cerere privind despăgubirile, reținând că nu are căderea să îl analizeze întrucât acțiunea introductivă nu pune în evidență un capăt de cerere referitor la despăgubiri. Instanța a mai reținut că pe parcursul desfășurării procesului reclamanții nu au administrat probe în acest sens, ci, în mod constant au solicitat restituirea imobilului.
În concluzie, contestația în anulare de față întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ. și motivată prin aceea că instanța supremă ar fi omis să se pronunțe asupra unui motiv de recurs decurgând dintr-o cerere cu care instanța de fond nu a fost investită, va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de S.A., S.D., G.Z.H.L. împotriva deciziei civile nr. 5198 din 5 decembrie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2005.