Loss of litigation interest following post-judgment administrative compliance with obligation to render a decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the insured guarantee fund as devoid of interest, leaving the appellate court's judgment in force. The dispute concerned a tax appeal where the taxpayer initially challenged a tax assessment and administrative decision, which were annulled by the Court of Appeal; however, the guarantee fund subsequently appealed a separate civil judgment ordering it to resolve a damage claim. The decisive legal basis was the doctrine of "interest" in civil procedure (Article 496 of the Code of Civil Procedure), under which the appeal was rejected because the guarantee fund issued a decision resolving the damage claim on February 11, 2019, a post-judgment event that rendered the continued prosecution of the appeal moot despite the underlying judgment's formal legality remaining intact.
Legislator headnote
AI generatedart. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat; Loss of litigation interest following post-judgment administrative compliance with obligation to render a decision: The dispute concerned a tax appeal where the taxpayer initially challenged a tax assessment and administrative decision, which were annulled by the Court of Appeal; however, the guarantee fund subsequently appealed a separate civil judgment ordering it to resolve a damage claim. The decisive legal basis was the doctrine of "interest" in civil procedure (Article 496 of the Code of Civil Procedure), under which the appeal was rejected because the guarantee fund issued a decision resolving the damage claim on February 11, 2019, a post-judgment event that rendered the continued prosecution of the appeal moot despite the underlying judgment's formal legality remaining intact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as lacking interest due to the subsequent issuance of a decision by the guarantee fund.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, a solicitat anularea deciziei nr. 407/28.05.2014 privind soluţionarea contestaţiei administrative şi a deciziei de impunere nr. x/30.10.2013 emise de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 3838 din data de 28 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea şi a anulat decizia nr. 407/28.05.2014 emisă de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Biroul Soluţionare Contestaţii şi decizia de impunere nr. x/30.10.2013 emisă de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 3838 din data de 28 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând sentinţa atacată prin prisma criticilor recurentului şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes pentru considerentele următoare:
Reclamanţii au solicitat instanţei obligarea pârâtului Fondul de Garantare a Asoguraţilor la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire.
Prin sentinţa civilă nr. 3838 din 28 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a obligat pârâtul să soluţioneze cererea de despăgubire formulată de reclamanţi la data de 28.02.2017.
Ulterior, la data de 11.02.2019, Fondul de Garantare a Asiguraţilor a emis Decizia nr. 19063 prin care a soluţionat cererea de despăgubire formulată de reclamanţi.
În raport cu cele prezentate, se apreciază că emiterea Deciziei nr. 19063/11.02.2019, nu afectează, prin ea însăşi, legalitatea sentinţei recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunţării acesteia, dar pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.
Prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.
Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes, decizia urmând a fi comunicată părţilor
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei nr. 3838 din 28 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 aprilie 2021.