Whether a party’s written request for a default judgment filed after a suspension order cures the lower court’s ruling to suspend proceedings for mutual absence of parties

Şedinţa publică din data de 15 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată la data de 17.09.2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, anularea deciziei de respingere a cererii de despăgubire nr. x/27.08.2019; obligarea pârâtului la plata sumelor pretinse şi neacordate reclamanţilor, după cum urmează: către A. suma de 450.000 RON cu titlu de daune morale, către B. suma de 12.304 RON cu titlu de daune materiale şi 287.696 RON daune morale, către C. suma de 300.000 RON cu titlu de daune morale.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din 6 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării acţiunii formulate de reclamanţii A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, pentru lipsa părţilor legal citate, instanţa reţinând lipsa părţilor legal citate şi faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

3. Cererea de recurs

Împotriva încheierii din 6 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamanţii A., B. şi C., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei la instanţa de fond în vederea continuării judecaţii. Precizează că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.

Cererea de recurs este întemeiată pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea recursului arată că instanţa a dispus în mod nelegal suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor legal citate, având în vedere că, prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 21.11.2019, au solicitat judecarea cauzei şi în lipsa părţilor legal citate, motiv pentru care apreciază că soluţia de suspendare a judecării cauzei este nelegală.

4. Apărările intimatului-pârât

Deşi a fost legal citat, intimatul-pârât nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, încheierea recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Înalta Curte constată că potrivit art. 223 din C. proc. civ.:

"(1) Lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte.

(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

În conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.:

"Judecătorul va suspenda judecata: (…) 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei."

Înalta Curte constată că în dosarul înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019, prin încheierea de şedinţă din 06 decembrie 2019, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., având în vedere că părţile legal citate nu s-au prezentat şi niciuna din părţi nu a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsă.

Înalta Curte consideră că susţinerile recurenţilor-reclamanţi în sensul că ar fi solicitat prin răspunsul la întâmpinare depus în faţa primei instanţe judecarea cauzei în lipsă, nu pot fi reţinute.

Astfel, din examinarea înscrisurilor din dosarul nr. x/2019 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, depuse până la data pronunţării încheierii de suspendare - 06.12.2019 -, se constată că nici reclamanţii şi nici pârâtul nu solicitaseră judecarea cauzei în lipsa părţilor, motiv pentru care instanţa învestită cu soluţionarea cererii de chemare în judecată a făcut în mod corect aplicarea dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

De asemenea, nu poate fi reţinută susţinerea recurenţilor în sensul că prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 21.11.2019, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în condiţiile în care în dosarul de fond nu se regăseşte niciun răspuns la întâmpinare şi nici nu a fost evidenţiată depunerea unui asemenea document în aplicaţia Ecris.

Cu toate acestea, în dosarul de recurs recurenţii-reclamanţi, prin avocat, au depus un răspuns la întâmpinare, datat 21.11.2019, dar din analiza acestuia nu rezultă că ar fi fost înaintat instanţei de fond anterior suspendării judecării cauzei, respectiv răspunsul la întâmpinare nu conţine dovada înregistrării documentului în dosarul de fond.

Prin urmare, recurenţii-reclamanţi nu au făcut dovada că ar fi solicitat judecarea cauzei în lipsă în faţa instanţei de fond.

Mai mult, analizând actele din dosarul de fond şi din dosarul de recurs, se constată că reclamanţii au fost citaţi în vederea discutării excepţiei perimării la data de 15.10.2020, iar la data de 19.10.2020 au formulat cerere de recurs împotriva încheierii din 6 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Prin urmare, în cauză nu se reliefează nelegalitatea încheierii recurate, instanţa de fond reţinând cu just temei faptul că niciuna dintre părţile în proces, legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi nici nu a solicitat în scris judecarea în lipsă, context în care, în mod corect, a fost reţinută incidenţa dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

De altfel, pentru reluarea judecării procesului, la instanţa care a dispus suspendarea judecării cauzei, partea avea la îndemână dispoziţiile art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., care prevăd că:

"Judecata cauzei suspendate se reia: prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor".

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de A., B. şi C. împotriva încheierii din 6 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A., B. şi C. împotriva încheierii din 6 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 15 aprilie 2021.