Judicial review of CNCD fine on Baptist school upheld; anti-discrimination appeal dismissed as tardy.

Şedinţa publică din data de 8 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii Liceul Teologic Baptist "A." Arad, şi Cultul Creştin Baptist Din România/Comunitatea Bisericilor Baptiste Arad au formulat în temeiul O.G. nr. 137/2000, al Legii nr. 554/2004 şi al Legii nr. 324/2006, plângere împotriva Hotărârii nr. 571 din data de 11.10.2017 dată în dosar nr. x/2016 de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, prin care s-a dispus sancţionarea Liceului Teologic Baptist "A." Arad, prin reprezentantul legal, cu amendă contravenţională în cuantum de 2000 (două mii RON), conform art. 26 alin. (1) şi 2) din O.G. nr. 137/2000, modificată, coroborat cu art. 8 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor, cum şi recomandarea către partea reclamată, Liceul Teologic Baptist "A." Arad, ca pe viitor, în anunţurile postate pentru scoaterea unui post la concurs să nu mai facă condiţionări legate de apartenenţa religioasă.

Totodată, au solicitat admiterea plângerii şi anulării Hotărârii nr. 571 din data de 11.10.2017 emisă de Colegiul Director al CNCD iar pe cale de consecinţă, respingerea sesizării înregistrate cu nr. x/02.11.2016, depusă de dl. B..

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 34 din 29 ianuarie 2019, a admis plângerea formulată de reclamanţi, a dispus anularea Hotărârii nr. 571/11.10.2017 adoptată de pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi, consecutiv, respingerea sesizării formulate de pârâtul B. la Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.

Totodată, a admis cererea de intervenţie accesorie în favoarea reclamanţilor de intervenientul accesoriu Cultul Creştin Baptist - Uniunea Bisericilor Creştine Baptiste din România cu sediul în Bucureşti, str. x, sect. 6, având CIF nr. x.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ. şi solicitând admiterea căii de atac aşa cum a fost formulată.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Regularitatea promovării căii de atac

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din Codul de procedură, Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia tardivităţii recursului.

Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea prin care s-a soluţionat acţiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

În cauză, se constată că sentinţa atacată a fost comunicată recurentului-pârât la data de 12 martie 2019, iar recursul a fost declarat la data de 1 aprilie 2019, aşadar, cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 182 alin. (2) din C. proc. civ., care s-a împlinit la data de 18 octombrie 2018, conform prevederilor art. 181, 182 raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Prin urmare, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Aşadar, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat, aplicând sancţiunea juridică a decăderii, reglementată de art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul pârâtului Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării împotriva sentinţei nr. 34 din 29 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 8 aprilie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.