Lack of interest in tax enforcement challenge mooted by lifting of security measures
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the taxpayer's appeal as lacking interest, thereby upholding the first-instance decision that had rejected the claim to annul a tax security measure. The dispute concerned a challenge to a decision instituting coercive enforcement measures against the taxpayer’s bank accounts and assets; however, the court found that since the tax authority had issued decisions lifting all such measures in August 2020, the contested 2017 decision no longer produced legal effects, rendering the appeal moot. Relying on the Civil Procedure Code provisions regarding the requirement for a current and personal legal interest in litigation (Art. 32 and 33) and the specific administrative litigation framework (Art. 20 of Law No. 554/2004 and Art. 496 of the Civil Procedure Code), the court determined that the appellant no longer possessed a legitimate, actual benefit from obtaining a favorable judgment, and consequently rejected the request for recovery of legal costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Lack of interest in tax enforcement challenge mooted by lifting of security measures: Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 martie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea formulată reclamantul A., a formulat, în temeiul art. 213 alin. (13) din Legea 207/2015 privind Codul de Procedură Fiscală, în contradictoriu cu Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice Municipiul Bucureşti, contestaţie împotriva Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/07.04.2017 emisă de pârâtă la data de 07.04.2017, prin care a solicitat anularea Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/07.04.2017 emisă de către Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice Municipiul Bucureşti la data de 07.04.2017 ca nelegală, şi suspendarea, în temeiul art. 15 din Legea 554/2004, a executării Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/07.04.2017 emisă de către Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice Municipiul Bucureşti la data de 07.04.2017, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a prezentei cauze, raportat la art. 15 din Legea 554/2004.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 4467 din 21 noiembrie 2017, a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice Municipiul Bucureşti, ca neîntemeiată şi a admis cererea de intervenţie accesorie formulată de Comisariatul Fiscului din Australia, în sprijinul pârâtei Administraţia Sector 1 A Finanţelor Publice Municipiul Bucureşti.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamantul A. a declarat recurs.
Recursul este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 Cod procedură civilă.
4. Apărările formulate în cauză
Intimaţii Comisariatul Fiscal din Australia (Deputy Commissioner of Taxation of The Australian Taxation Office) şi Administraţia sector 1 a Finanţelor Publice Municipiul Bucureşti au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
5. Soluţia instanţei de recurs
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere următoarele considerente.
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Practica judiciară a statuat că interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Înalta Curte constată că recurentul nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului, deoarece la data de 21 august 2020 au fost emise în dosarul de executare nr. x/2017:
- Decizia nr. 316741 de ridicare a măsurilor de executare silită aplicate asupra disponibilităţilor băneşti;
- Decizia nr. 316742 de ridicare a măsurilor de executare silită aplicate asupra bunurilor sechestrate;
- Decizia nr. 316743 de ridicare a măsurilor de executare silită aplicate asupra bunurilor sechestrate ale dl. A..
Având în vedere faptul că prin aceste decizii au fost ridicate măsurile de executare silită asupra bunurilor sechestrate şi a disponibilităţilor băneşti ale recurentului-reclamant, decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/07.04.2017 emisă de către Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice Municipiul Bucureşti, a cărei anulare a fost solicitată, nu îşi mai produce efecte, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.
Faţă de soluţia pronunţată, Înalta Curte va respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, formulată de recurentul-reclamant A., ca neîntemeiată, apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă.
6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 4467 din 21 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, formulată de recurentul-reclamant A., ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2021.