IT specialists' exclusion from instance-based salary surcharges under specialized judicial organization law

Şedinţa publică din data de 25 martie 2021

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 23 noiembrie 2018, reclamanţii A., B., C. şi D., specialişti IT în cadrul Tribunalului Bihor, au solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, anularea Hotărârii nr. 30 din 08.10.2018 dată de Curtea de Apel Oradea şi modificarea Deciziei nr. 82 din 05.09.2018 şi Hotărârii nr. 30/08.10.2018 date de Curtea de Apel Oradea cu privire la stabilirea drepturilor salariale începând cu 23.07.2018, respectiv acordarea sporului de instanţă de 5% pentru tribunal.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 1692 din 10 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea privind pe reclamanţii A., B., C. şi D., în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Oradea şi Tribunalul Bihor, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1692 din 10 mai 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A., B., C. şi D. au declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii şi modificarea Deciziei nr. 82/2018 emisă de Curtea de Apel Oradea, majorarea salariului de bază cu aplicarea art. 60 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 şi art. 17 alin. (3) din Legea nr. 153/2017.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenţii- reclamanţi au arătat că instanţa de fond s-a referit în considerentele sentinţei atacate la salarizarea judecătorilor şi procurorilor, care este prevăzută în art. 8 alin. (1) din Legea nr. 153/2017, distinct faţă de salarizarea personalului auxiliar prevăzută de art. 60 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, astfel că, în cazul magistraţilor se indică un salariu de bază diferenţiat în funcţie de nivelul instanţei sau al parchetului, iar în cazul specialiştilor IT este indicat acelaşi salariu de bază, care în opinia recurenţilor ar trebui majorat cu 5%, 7,5% sau 10%, în funcţie de nivelul instanţei.

4. Apărările formulate în recurs

Intimaţii-pârţi au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că sentinţa recurată este temeinică şi legală, fiind dată cu aplicarea corectă a normelor de drept material incidente situaţiei de fapt reţinute.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor invocate prin întâmpinare şi a dispoziţiilor legale incidente în materia suspusă verificării, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele expuse în continuare.

Prin Decizia nr. 82/05.09.2018 a Curţii de Apel Oradea au fost stabilite drepturile salariaţilor IT din circumscripţia Curţii de Apel Oradea începând cu data de 23 iulie 2018.

Prin Hotărârea nr. 30/8.10.2018 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Oradea s-au admis în parte contestaţiile împotriva susmenţionatei decizii, dispunându-se modificarea în parte a anexelor acesteia, "în sensul stabilirii drepturilor salariale ale specialiştilor IT, începând cu data de 23 iulie 2018, cu luarea în considerarea şi a vechimii în funcţie a fiecăruia şi cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 38 alin. (3) lit. a) şi alin. (6) din Legea nr. 153/2017".

Potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice "(2) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentarişti, grefieri arhivari, grefieri registratori şi specialişti IT".

Potrivit art. 60 din aceeaşi lege, "(1) Pentru activitatea desfăşurată, personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea are dreptul la o salarizare stabilită în raport cu nivelul instanţei sau parchetului, cu funcţia deţinută, cu vechimea în muncă şi în specialitate, precum şi cu alte criterii prevăzute de lege.

Legea cadru nr. 153/2017 reglementează astfel salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor şi parchetelor, în art. 17 din Capitolul VIII Reglementări specifice personalului din sistemul justiţiei, Secţiunea a 2-a Salarizarea judecătorilor, procurorilor, a personalului de specialitate juridică asimilat acestora şi a magistraţilor-asistenţi, "(1) Salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate şi conex din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este definit la art. 3 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, cu modificările şi completările ulterioare, se stabilesc pe grade sau trepte profesionale, în raport cu funcţia deţinută, cu nivelul studiilor, cu vechimea în specialitate, precum şi cu nivelul instanţei sau al parchetului, după caz.

(2) Salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate şi conex din cadrul judecătoriilor şi al parchetelor de pe lângă acestea sunt cele prevăzute în prezenta anexă la cap. II şi III.

(3) Salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate şi personalul conex de la tribunale/tribunale specializate, tribunalele militare şi de la parchetele de pe lângă acestea, de la judecătoriile din municipiul Bucureşti şi din localităţile reşedinţă de judeţ, precum şi de la parchetele de pe lângă acestea sunt cele prevăzute la alin. (2) majorate cu 5%.

(4) Salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate şi personalul conex de la curţile de apel şi parchetele de pe lângă acestea sunt cele prevăzute la alin. (2) majorate cu 7,5%.

(5) Salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate şi personalul conex de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de la Direcţia Naţională Anticorupţie şi de la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism sunt cele prevăzute la alin. (2) majorate cu 10%".

Salarizarea recurenţilor - reclamanţi este reglementată de dispoziţiile art. 17 din Capitolul VIII Reglementări specifice personalului din sistemul justiţiei, Secţiunea a 2-a Salarizarea judecătorilor, procurorilor, a personalului de specialitate juridică asimilat acestora şi a magistraţilor asistenţi, care constituie norma generală în materia salarizării personalului auxiliar de specialitate şi conex, însă prin modificarea adusă Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară s-a introdus o reglementare specială în materia salarizării, în ceea ce priveşte specialiştii IT din cadrul instanţelor şi parchetelor, începând cu data de 23 iulie 2018, astfel încât începând cu această dată, specialiştilor IT nu le mai sunt aplicabile reglementările privind salarizarea din art. 17 al Legii nr. 153/2017, valabile pentru restul personalului auxiliar şi conex, pentru care nu există reglementări speciale.

Potrivit dispoziţiilor art. 120 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 207/2018 "specialiştii IT din cadrul instanţelor şi parchetelor, din cadrul aparatului propriu al Consiliului Superior al Magistraturii şi al instituţiilor aflate în coordonarea acestuia, al Ministerului Justiţiei şi al Inspecţiei Judiciare beneficiază de aceleaşi drepturi salariale ca specialiştii din cadrul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie stabilite potrivit legislaţiei privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Personalul prevăzut la alin. (2) beneficiază de drepturile salariale prevăzute pentru specialiştii de la art. 116 alin. (5) din prezenta lege".

Art. 116 alin. (5) din acelaşi act normativ prevede că "în cadrul parchetelor pot fi numiţi, prin ordin al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curie de Casaţie şi Justiţie, specialişti în domeniul economic, financiar, bancar, vamal, informatic, precum şi în alte domenii, pentru clarificarea unor aspecte'tehnice în activitatea de urmărire penală".

Conform art. 22 alin. (1) din Capitolul VIII al Anexei V - Familia ocupaţională de funcţii bugetare "Justiţie şi Curtea Constituţională" din Legea nr. 153/2017, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice "salariile de bază pentru specialiştii din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, inclusiv al Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi al celorlalte parchete, sunt prevăzute în prezenta anexă la Capitolul I, Ut. B, nr. crt. 4".

Potrivit alin. (2) al art. 22, specialiştii prevăzuţi la alin. (1) beneficiază şi de celelalte drepturi salariale prevăzute de lege pentru categoria profesională din care fac parte, după caz, cu excepţia elementelor salariale care compun salariul de bază stabilit pentru categoriile profesionale din care fac parte.

La Capitolul I, lit. B), nr. crt. 4 din Anexei V la Legea nr. 153/2017, este menţionată funcţia de "procuror cu grad de judecătorie" precum şi indemnizaţia de încadrare pentru procurori cu grad de judecătorie, stabilită atât în raport de vechimea în muncă, cât şi în raport de vechimea în funcţia de procuror, motiv pentru care şi colegiul de conducere a reţinut că legiuitorul a avut în vedere la stabilirea indemnizaţiei cuvenită specialiştilor IT nivelul de salarizare al procurilor cu grad de judecătorie, astfel cum apare acesta prevăzută la lit. B), nr. crt. 4, fără a fi impusă vreo limitare, în sensul de a se lua în considerare doar nivelul de salarizare prevăzut pentru baza 0-3 ani.

Astfel, instanţa de fond a reţinut în mod corect, că măsura de neacordare a majorării de 5% pentru tribunal este legală, în condiţiile în care reglementarea aplicabilă din art. 22 alin. (1) ipoteza finală a Legii nr. 153/2017 prevede că specialiştii IT nu beneficiază de elemente salariale care compun salariul de bază pentru categoriile profesionale din care fac parte, în speţă personal auxiliar, iar majorarea de tribunal de 5% nu este un spor, cum în mod incorect îl numesc recurenţii-reclamanţi, ci intră în componenţa salariului de bază.

Dispoziţiile art. 17 alin. (3) şi (4) din Anexa V, Cap. VIII, Secţiunea a 4-a din Legea nr. 153/2017 prevăd pentru personalul auxiliar de specialitate o majorarea cu 5% a salariului de bază pentru cei care sunt încadraţi la tribunal şi cu 7,5% pentru cei care îşi desfăşoară activitatea în cadrul curţilor de apel, ambele majorări intrând în salariul de bază al personalului auxiliar, regimul lor nefiind acela al unor sporuri acordate distinct.

Prin urmare, dat fiind faptul că în accepţiunea Legii nr. 153/2017 personalului auxiliar de specialitate i se acordă în funcţie de nivelul instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea o majorare a salariului de bază, este evident că specialiştii IT prin raportare la textele legale anterior citate nu pot beneficia de acordarea acestei majorări, întrucât salariul de bază al acestora este stabilit la nivelul unui procuror cu grad de judecătorie.

Înalta Curte constată că sentinţa recurată este legală, fiind dată cu corecta interpretare şi aplicare a normelor de drept incidente circumstanţelor de fapt reţinute în cauză, motivele invocate prin cererea de recurs nefiind în măsură să conducă la reformarea acesteia.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare a sentinţei prin prisma dispoziţiilor invocate de recurentă, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A., B., C. şi D. împotriva sentinţei nr. 1692 din 10 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 martie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.