Jurisdictional declination of inheritance partition appeal to Court of Appeal under Ordinance No. 65/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) declined jurisdiction over the pending appeal and referred the case to the Ploiesti Court of Appeal, thereby leaving the first-instance decision on the estate mass intact but subject to appellate review for the inclusion of a 1,200 sq. m. plot. The dispute concerned a judicial partition of the inheritance of two deceased relatives, where the claimant appealed the trial court's partial admission of the petition and refusal to annul a certificate of heirs, while the appellate court had previously expanded the estate assets. The ICCJ's decisive legal basis was Article 2(2) and (3) of Emergency Government Ordinance No. 65/2004, amended by Law No. 493/2004, which mandated that appeals in inheritance matters be resolved by Courts of Appeal rather than the High Court, necessitating the declination of competence.
Legislator headnote
AI generatedJurisdictional declination of inheritance partition appeal to Court of Appeal under Ordinance No. 65/2004: Împotriva acestei decizii, la 4 mai 2004, a declarat recurs reclamanta M.D., referitor la care, Curtea, analizându-și competența materială, a stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004, modificate prin Legea nr. 493/2004, publicată în M. Of. nr. 1071 din 18 noiembrie 2004.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 950 din 12 mai 2003 la Judecătoria Pătârlagele reclamanta M.D. a chemat în judecată pe pârâtul M.M., solicitând partajarea masei succesorale rămasă după defuncții M.G. și M.F., cu ultim domiciliu cunoscut în comuna Catina, sat Mobina, județul Buzău.
Prin încheierea de ședință din 10 decembrie 2003, Judecătoria Pătârlagele a admis, în principiu și în parte, cererea de chemare în judecată și a stabilit masa succesorală, moștenitorii și cotele succesorale, dispunând numirea unui expert pentru evaluare bunuri și propuneri de lotizare.
Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea de anulare certificat moștenitor.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamanta.
Prin decizia civilă nr. 950 din 30 martie 2004 Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, a admis apelul și a schimbat în parte încheierea de admitere în principiu, incluzând în masa succesorală și suprafața de 1200 mp identificată prin dispozitivul deciziei.
Împotriva acestei decizii, la 4 mai 2004, a declarat recurs reclamanta M.D., referitor la care, Curtea, analizându-și competența materială, a stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004, modificate prin Legea nr. 493/2004, publicată în M. Of. nr. 1071 din 18 noiembrie 2004.
Astfel, potrivit dispozițiilor legale menționate căile de atac se judecă de instanțele competente potrivit acestui act normativ iar recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se trimit curților de apel.
Așa fiind, cum în materia cererilor de împărțeală judiciară recursul se soluționează, potrivit art. 1 pct. 3 din ordonanța de urgență menționată, de curțile de apel, Înalta Curte de Casație și Justiție, urmează a-și declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2005.