Mootness of salary recalculation appeal due to subsequent administrative compliance with sectoral reference value statutes

Şedinţa publică din data de 12 martie 2021

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea formulată reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z. şi AA., în contradictoriu cu pârâţii: Ministerul Justiţiei, Curtea De Apel Braşov, Tribunalul Covasna, Consiliul Naţional Pentru Combaterea Discriminării, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea în parte a acesteia în ceea ce priveşte valoarea de referinţă sectorială de 405, precum şi data de la care se aplică valoarea de referinţă sectorială majorată în ceea ce priveşte cuantumul acesteia; emiterea unei noi decizii de încadrare pentru personalul auxiliar si conex din cadrul Tribunalului Covasna, cu luarea în considerare a nivelului maxim al indemnizaţiei de încadrare brută lunară, stabilită prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 445,5 RON, corespunzătoare fiecărei funcţii, grad profesional, gradaţie şi vechime în funcţie, începând cu data de 16 ianuarie 2014; emiterea unei noi decizii de încadrare pentru personalul auxiliar si conex din cadrul Tribunalului Covasna, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 405 RON, începând cu data de 9 aprilie 2015 conform Legii nr. 71/2015 plus 10% începând cu 1 decembrie 2015, conform art. 4 din Legea nr. 293 din 25 noiembrie 2015; obligarea pârâţilor la repararea prejudiciului creat prin neaplicarea Legii nr. 71/2015, respectiv restituirea pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul pe care l-am fi obţinut potrivit Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G. nr. 20/2016 (cu indemnizaţia calculată prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 445,5 RON, corespunzătoare fiecărei funcţii, grad profesional, gradaţie şi vechime în funcţie, începând cu data de 16 ianuarie 2014, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 405 RON începând cu 09.04.2015 + 10% începând cu 01.12.2015) şi venitul efectiv plătit (prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 291.98 RON), sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 2351 din 18 mai 2018, a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Braşov, tardivităţii şi a prescripţiei dreptului la acţiune ca neîntemeiate, a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi, a admis în parte cererea de intervenţie principală formulată de intervenienţii BB., CC., DD., EE. şi FF., a anulat în parte Decizia nr. 25/DEFA/06.02.2017 emisă de pârâta Curtea de Apel Braşov, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţi şi intervenienţi, a obligat pârâta Curtea de Apel Braşov să emită o nouă decizie cu privire la reclamanţi şi intervenienţi, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 405 RON, începând cu data de 9 aprilie 2015, conform Legii nr. 71/2015, plus 10 %, începând cu 1 decembrie 2015, conform Legii nr. 293/2015, a obligat pârâţii Curtea de Apel Braşov şi Tribunalul Covasna să plătească fiecăruia dintre reclamanţi şi intervenienţi, diferenţele salariale pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a drepturilor prin emiterea noii Decizii de salarizare a diferenţei dintre venitul pe care l-ar fi obţinut potrivit Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G. nr. 20/2016 şi venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective şi a obligat pârâtul Ministerul Justiţiei să aloce fondurile necesare plăţii sumelor rezultate, reprezentând drepturile salariale actualizate cu indicele de inflaţie şi cu dobânda legală aferentă, de la data scadenţei fiecărui venit lunar, până la data plăţii efective.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond pârâţii Tribunalul Covasna şi Curtea de Apel Braşov au declarat recurs.

Recursurile sunt întemeiate pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul Ministerul Justiţiei a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursurilor casarea sentinţei recurate şi respingerea acţiunii reclamanţilor ca rămasă fără obiect, respectiv ca neîntemeiată.

5. Soluţia instanţei de recurs

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes invocată din oficiu este întemeiată, motiv pentru care va admite excepţia şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul ca rămas fără interes.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere următoarele considerente.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că reclamanţii fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Covasna, aceştia solicitând aplicarea dispoziţiilor O.U.G. nr. 83/2014, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 71/2015, în sensul recalculării indemnizaţiei de încadrare, în funcţie de vechimea în profesie şi în muncă, gradul profesional şi a funcţiei îndeplinite în cadrul instanţei.

Intervenienţii au calitatea de specialişti IT în cadrul Tribunalului Covasna.

Instanţa de fond a constatat că refuzul pârâtei Curtea de Apel Braşov de soluţionare favorabilă a cererii reclamanţilor şi intervenienţilor are caracter nejustificat, aceasta interpretând în mod greşit dispoziţiile O.U.G. nr. 83/2014, astfel cum au fost modificate şi completate prin Legea nr. 71/2015.

Pretenţiile reclamanţilor şi-au găsit răspuns în cadrul dispoziţiilor deciziei nr. 129/DEFA/21.06.2018 emisă de preşedintele Curţii de Apel Braşov, act administrativ prin care salariile personalului auxiliar de specialitate şi conex din cadrul Curţii de Apel Braşov şi circumscripţie au fost stabilite raportat la o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON începând cu 09.04.2015, majorată cu 10 procente de la 01.12.2015.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Practica judiciară a statuat că interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că recurenţii nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile, ca lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes invocată din oficiu.

Respinge recursurile declarate de recurentul - pârât Tribunalul Covasna şi de recurenta - pârâtă Curtea de Apel Braşov împotriva sentinţei civile nr. 2351 din 18 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2021.