Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1384/2021 AI generated

Appeal annulled for non-payment of stamp duty: nullity of unfiled extraordinary remedy in administrative-tax dispute

Case Number Decizia nr. 1384/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty, thereby upholding the lower court's judgment that had dismissed the plaintiff's claim. The case involved a public administrative dispute where a judicial body contested a decision by the insurance guarantee fund regarding the payment of a specific damages difference, having previously failed in its action at the first instance. The decisive legal basis for this outcome was the procedural requirement that appeals must be stamped in advance, with the failure to provide proof of payment after being formally notified triggering the nullity of the appeal under Articles 486(2)-(3) and 496 of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Article 248 and the relevant stamp duty ordinance.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Appeal annulled for non-payment of stamp duty: nullity of unfiled extraordinary remedy in administrative-tax dispute: The case involved a public administrative dispute where a judicial body contested a decision by the insurance guarantee fund regarding the payment of a specific damages difference, having previously failed in its action at the first instance. The decisive legal basis for this outcome was the procedural requirement that appeals must be stamped in advance, with the failure to provide proof of payment after being formally notified triggering the nullity of the appeal under Articles 486(2)-(3) and 496 of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Article 248 and the relevant stamp duty ordinance.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty action for annulment procedural nullity non-administrative dispute civil judgment tax procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
1545/30.03.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs, reclamantul Tribunalul Bistriţa Năsăud, invocând critici ce pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
art. 197 C. proc. civ
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Prin adresa comunicată recurentei la data de 15.01.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ
Grounds for annulling the appeal as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty.
AI generated
Decizia nr. 4295/2022
Nullity of appeal for non-payment of stamp duty on challenge to prior annulment for being unfiled
Decizia nr. 3045/2024
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 3797/2022
Extraordinary appeal annulled for failure to pay the mandatory stamp duty
Decizia nr. 5393/2022
Extraordinary appeal annulled as unfiled for non-payment of stamp duty; challenged decision left in force
Decizia nr. 6343/2013
Annullment of appeal for non-payment of judicial stamp duty

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

Grounds for annulling the appeal as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 04 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Reclamantul Tribunalul Bistriţa-Năsăud, a învestit instanţa la data de 18.10.2017 cu o contestaţie formulată împotriva Deciziei nr. 9313/27.09.2017 emisă de către Fondul de Garantare a Asigurărilor (F.G.A.) solicitând anularea acesteia, cu consecinţa obligării pârâtului la plata diferenţei de daună în cuantum de 3619,66 RON cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1545/30.03.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII- a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea ca nefondată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1545/30.03.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs, reclamantul Tribunalul Bistriţa Năsăud, invocând critici ce pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul Fondul de Garantare a Asiguraţilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Prin adresa comunicată recurentei la data de 15.01.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 04 martie 2021 recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de Tribunalul Bistriţa - Năsăud împotriva sentinţei nr. 1545 din 30 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul Tribunalul Bistriţa - Năsăud împotriva sentinţei nr. 1545 din 30 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 martie 2021.