Loss of procedural interest due to voluntary compliance with higher salary reference values in public administration disputes

Şedinţa publică din data de 04 martie 2021

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB. şi CC. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, modificarea ordinelor de salarizare nr. 2534/2016, nr. 303/2017 şi nr. 330/2017 ale Procurorului General ale Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie prin includerea în indemnizaţia de încadrare brută lunară cuvenită a valorii de referinţă sectorială de 405 RON, începând cu data de 9 aprilie 2015, data intrării în vigoare a Legii nr. 71/2015 de modificare a O.U.G. nr. 83/201 (act normativ ce dispune egalizarea salarială la nivelul maxim a personalului existent în cadrul aceleiaşi instituţii sau autorităţi publice), cu majorarea de 10% prevăzută de Legea nr. 293 din 25 noiembrie 2015; plata diferenţei dintre venitul efectiv plătit şi cel cuvenit urmare recalculării prin includerea valorii de referinţă sectorială de 405 RON; actualizarea diferenţei menţionate cu indicele de inflaţie, precum şi plata dobânzii legale aferente, de la data scadenţei fiecărui venit lunar până la data plăţii efective.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 5144 din data de 21 decembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii cererii şi a admis acţiunea.

A anulat în parte ordinele de salarizare 2534/2016, nr. 303/2017 şi nr. 330/2017 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta curte de Csaţie şi Justiţie, în sensul că stabilirea indemnizaţiei de încadrare brută lunară cuvenită reclamanţilor cu valoarea de referinţă sectorială de 405 RON se cuvine de la 09.04.2015, la care se va aplica majorarea de 10% începând cu 01.12.2015.

Obligă pârâtele la plata diferenţelor dintre venitul efectiv plătit şi cel cuvenit, stabilit corespunzător v.r.s de 405 RON, actualizate cu indicele de inflaţie.

Obligă pârâtele la plata dobânzii legale aferente de la data scadenţei fiecărui venit lunar până la data plăţii efective.

3. Recursurile exercitate în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 5144 din data de 21 decembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs pârâţii Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac exercitate, recurentul - pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a arătat că la data formulării cererii de recurs nu se mai impunea emiterea unor noi ordine de salarizare a reclamanţilor, în aplicarea Legii nr. 71/2015 şi O.U.G. nr. 20/2016, faţă de împrejurarea că la data de 11.07.2018, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la emiterea Ordinului nr. 897/22.05.2018, prin care s-a recunoscut procurorilor valoarea de referinţă sectorială de 421,36 RON, începând cu 09.04.2015 şi 463,5 RON începând cu 01.12.2015.

Recurentul - pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a arătat, în esenţă, că solicitarea acordării drepturilor salariale începând cu data de 09 aprilie 2015 este vădit neîntemeiată, de vreme ce la acea dată nu exista un salariu la care să te raportezi.

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursurile declarate de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti sunt lipsite de interes, pentru următoarele considerente:

Prin sentinţa recurată, Curtea de Apel Bucureşti a anulat în parte ordinele de salarizare 2534/2016, nr. 303/2017 şi nr. 330/2017 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta curte de Csaţie şi Justiţie, în sensul că stabilirea indemnizaţiei de încadrare brută lunară cuvenită reclamanţilor cu valoarea de referinţă sectorială de 405 RON se cuvine de la 09.04.2015, la care se va aplica majorarea de 10% începând cu 01.12.2015.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs pârâţii Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti.

Ulterior declarării căii de atac, prin Ordinul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 897/2018 s-a stabilit modul de calcul al indemnizaţiilor reclamanţilor pentru perioada 09.04.2015 - 31.12.2017 şi în continuare.

Potrivit actului administrativ în discuţie, Ordinul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 897/2018, începând cu data de 09.04.2015, categoriile de personal din care fac parte şi reclamanţii beneficiază de indemnizaţii de încadrare, stabilite prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON, iar în perioada 01.12.2015 - 31.12.2017 prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 463,5 RON, stabilindu-se că plata drepturilor salariale rezultate prin aplicarea valorilor de referinţă sectoriale amintite se va realiza în continuare prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 463,5 RON şi că pentru perioadele anterioare plata drepturilor salariale urma a se face după asigurarea fondurilor necesare de către ordonatorul principal de credite.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Întrucât prin recursurile declarate, pârâţii critică obligarea lor la emiterea unui nou ordin de încadrare salarială, prin care să fie avută în vedere valoarea de referinţă salarială de 405 RON, în stabilirea interesului procesual al susţinerii recursurilor se au în vedere şi modificările survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv actele administrative emise în vederea punerii în aplicare a sentinţei recurate.

Or, în raport de faptul emiterii de către pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a Ordinelor nr. 897/2018 şi nr. 3206/2019, prin care s-a stabilit o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON, începând cu data de 09.04.2015 şi de 484,18 RON, de la data de 01.12.2015, Înalta Curte reţine că, în prezent, atât acesta, cât şi recurentul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, nu mai justifică un interes în susţinerea recursurilor, deoarece au procedat deja la recalcularea indemnizaţiei de încadrare brută prin raportare la valori de referinţă sectorială mai ridicate decât cele solicitate prin cererea de chemare în judecată.

Constatând că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursurile declarat de pârâţii Ministerul Publice - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, ca lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti împotriva sentinţei nr. 5144 din 21 decembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 martie 2021.