Recusal of appeal for failure to pay judicial stamp duty despite formal notification
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as null and void for lack of stamping, leaving the lower court's decision dismissing the claim intact. The case involved an administrative and fiscal dispute where a co-ownership association challenged an administrative act and claimed compensation for forestry production restrictions imposed for environmental protection functions, but failed to pay the mandatory judicial stamp duty despite being formally notified of the obligation. Relying on Article 197 of the Civil Procedure Code and Article 33 of Law No. 80/2013 regarding advance payment of taxes, and applying Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, the court held that the failure to prove the payment of the 100 RON stamp duty rendered the appeal procedurally null.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Recusal of appeal for failure to pay judicial stamp duty despite formal notification: De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 04 martie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea în contencios administrativ şi fiscal înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita, la data de 23.05.2017, reclamantul Composesoratul "A." Păuleni-Ciuc a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Garda Forestieră Suceava şi Ministerul Apelor şi Pădurilor, anularea actului administrativ - nr. 3053/30.04.2017, obligarea pârâţilor la plata sumei de 96.755,64 RON, reprezentând contravaloarea produselor de masă lemnoasă pe care reclamanta, în calitate de proprietar, nu le poate recolta pentru suprafaţa de pădure de 428,20 ha, încadrată în tipul II de categorii funcţionale (TII), terenuri forestiere administrate în totalitate de Ocolul Silvic de Regim Ciuc pe întreaga perioadă a anului 2017, cu titlu de compensaţii/ajutoare de stat, datorită funcţiilor de protecţie stabilite de amenajamentele silvice care au determinat restricţii în recoltarea de masă lemnoasă, aferente anului 2017, şi plata dobânzilor fiscale calculate asupra debitului principal în cuantum de 96.755,64 RON, începând cu data de 23.03.2017 - data la care a fost depusă Cererea nr. x/23.03.2017 la Garda Forestieră Suceava, până la plata efectivă a debitului.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 123 din data de 27 iunie 2018, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea, ca neîntemeaită.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei nr. 123 din data de 27 iunie 2018 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Composesoratul "A." Păuleni - Ciuc, invocând motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul Ministerul Apelor şi Pădurilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Intimata Garda Forestieră Suceava a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.
5. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Prin adresa comunicată recurentei la data de 20.01.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 04 martie 2021 recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de Composesoratul "A." Păuleni - Ciuc împotriva sentintei nr. 123 din 27 iunie 2018 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Amulează recursul declarat de reclamanta Composesoratul "A." Păuleni - Ciuc împotriva sentintei nr. 123 din 27 iunie 2018 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 martie 2021.