Nullity of extraordinary appeal for failure to substantiate specific legal grounds beyond mere repetition of lower-court arguments

Şedinţa publică din data de 4 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată la data de 23.05.2018 pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, reclamanta A. S.R.L., prin administrator special B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Serviciul Soluţionare Contestaţii, anularea soluţiei de la pct. 1 al Deciziei nr. 61/31.01.2018, prin care s-a dispus suspendarea soluţionării contestaţiilor formulate împotriva Deciziilor de impunere x/2017 şi a Deciziei de obligaţii accesorii nr. 205920/2017.

Prin sentinţa civilă nr. 819/2018 a Tribunalului Argeş, secţia civilă s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 143/F-CONT din 07 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin administrator special B., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Serviciul Soluţionare Contestaţii, având ca obiect anularea pct. 1 al Deciziei nr. 61/31.01.2018 de suspendare a soluţionării contestaţiilor formulate împotriva Deciziei de impunere nr. x/30.06.2017 şi a Deciziei nr. 205920/12.07.2017 şi s-a anulat în parte Decizia nr. 61/30.01.2018, sub aspectul măsurii dispuse la pct. 1, obligând pârâta la soluţionarea contestaţiilor administrative.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 143/F-CONT din 07 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Piteşti, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi respingerea acţiunii reclamantei.

Consideră că instanţa în mod nelegal a admis acţiunea şi a anulat în parte Decizia nr. 61/31.01.2018, reţinând că dosarul penal a fost constituit în anul 2016 şi că până la data pronunţării sentinţei nu s-a depăşit faza actelor premergătoare.

4. Apărările intimatei

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei de fond ca temeinică şi legală, apreciind în esenţă că suspendarea soluţionării contestaţiei administrative s-a făcut în mod nelegal, în condiţiile în care sesizarea organului de urmărire penală nu s-a făcut de către organul de control fiscal, ci activitatea de inspecţie fiscală s-a realizat ca urmare a cererii organelor de urmărire penală într-un dosar deja aflat în faza de urmărire in rem.

Consideră că în speţă nu este îndeplinită nici condiţia ca eventuala constatare a săvârşirii unei infracţiuni să aibă o înrâurire hotărâtoare asupra soluţiei ce urmează să fie dată în procedura administrativă.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii cererii de recurs formulate de către pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Piteşti, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât dezvoltarea motivelor de recurs nu se încadrează în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Mai mult, examinând cererea de recurs formulată de către pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Piteşti, se constată că aceasta reprezintă o redare fidelă a întâmpinării depuse la instanţa de fond la dosarul Tribunalului Argeş, secţia civilă, aspectele invocate făcând obiectul analizei primei instanţe, prin cererea de recurs nefiind adus niciun argument suplimentar care să se circumscrie motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate.

În acest sens, se constată că deşi primele două paragrafe de la pag. 2 a cererii de recurs, respectiv dosar, nu se regăsesc în întâmpinarea depusă la fond, acestea nu conţin critici aduse hotărârii recurate, ci reprezintă redarea unor pasaje din hotărâre.

De asemenea, nu poate fi considerată critică la adresa hotărârii recurate nici faptul că recurenta-pârâtă a susţinut că sentinţa este nelegală, fără a invoca critici concrete de nelegalitate care să poată fi încadrate în art. 488 alin. (1) C. proc. civ., fiind exprimată în acest mod doar nemulţumirea recurentei-pârâte cu privire la unele dintre susţinerile instanţei de fond.

Pe de altă parte, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, cât timp criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

În speţă, în raport cu motivul de casare invocat, respectiv art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta-pârâtă nu a arătat care sunt normele de drept material ce au fost, în opinia sa, încălcate sau aplicate greşit de către prima instanţă şi nici argumentele pentru care a apreciat în acest mod.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Piteşti împotriva sentinţei nr. 143/F-CONT din 07 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Piteşti împotriva sentinţei nr. 143/F-CONT din 07 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 4 martie 2021.