Appeal null for failing to state cassation grounds; suspension request rejected, administrative act remains in force.

Şedinţa publică din data de 4 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 15.07.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Bihor, prin Consiliul Judeţean Bihor, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 07.05.2020, privind cererea de plată nr. x/02.04.2019, depusă de Consiliul Judeţean Bihor şi înregistrat la Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură sub nr. x/08.05.2020, prin care s-a dispus obligarea sa la plata sumei de 325.694,40 RON - fond FEGA 100% pentru măsura "Acordarea ajutorului financiar FEGA în cadrul Programului pentru şcoli al României" - pentru componenta de distribuţie de produse lactate (iaurt), până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anularea actului administrativ.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 729 din 30 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de suspendare a executării formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Bihor prin Consiliul Judeţean Bihor, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 729 din 30 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Bihor, prin Consiliul Judeţean Bihor, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 07.05.2020.

Recurenta-reclamantă redă starea de fapt din cauză şi arată că în speţă sunt îndeplinite condiţiile cazului bine justificat şi pagubei iminente pentru a se dispune suspendarea executării actului atacat.

În ceea ce priveşte existenţa cazului bine justificat, consideră că atât A.P.I.A., cât şi Regionala de Audit Cluj, au reţinut în mod eronat că autoritatea contractantă a derulat procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, cu încălcarea prevederilor art. 104 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, întrucât actul normativ ce a aprobat bugetul aferent Programului pentru şcoli a intrat în vigoare la data de 20.07.2018, dar ANAP s-a pronunţat cu privire la documentaţia de atribuire pentru licitaţia deschisă după aproape o lună de la momentul transmiterii documentaţiei.

Mai arată că Hotărârea de Guvern nr. 533/2018, prin care a fost aprobat bugetul de implementare a programului, a intrat în vigoare abia la data de 20.07.2018, ceea ce a condus la întârzieri în analiza documentaţiei de atribuire. Ulterior, autoritatea contractantă a demarat la data de 05.09.2018 o procedură de achiziţie competitivă, negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, procedură ce s-a finalizat prin contracte de furnizare distincte pentru produsele menţionate şi prevăzute în program.

Consideră că în cauză nu s-au încălcat principiile achiziţiilor publice.

Referitor la prevenirea unei pagube iminente, solicită a se avea în vedere cuantumul ridicat al sumei stabilite cu titlu de corecţie şi faptul că în speţă culpa nu îi aparţine.

4. Apărările intimatei-pârâte

Intimata-pârâtă Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, pe motiv că cererea de recurs reprezintă o copie a cererii de chemare în judecată, fără a fi invocate motive de nelegalitate cu privire la hotărârea recurată.

Pe fond, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat şi menţinerea hotărârii atacate ca temeinică şi legală.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii cererii de recurs formulate de către reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Bihor, prin Consiliul Judeţean Bihor, invocată de către intimata-pârâtă prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât dezvoltarea motivelor de recurs nu se încadrează în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Mai mult, examinând cererea de recurs formulată de către reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Bihor, prin Consiliul Judeţean Bihor, se constată că aceasta reprezintă o redare fidelă a cererii de chemare în judecată depuse la instanţa de fond la dosar, aspectele invocate făcând obiectul analizei primei instanţe, prin cererea de recurs nefiind adus niciun argument suplimentar care să se circumscrie motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate.

Pe de altă parte, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, cât timp criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

În speţă, în raport cu motivul de casare invocat, respectiv art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta-pârâtă nu a arătat care sunt normele de drept material ce au fost, în opinia sa, încălcate sau aplicate greşit de către prima instanţă şi nici argumentele pentru care a apreciat în acest mod.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Bihor prin Consiliul Judeţean Bihor împotriva sentinţei civile nr. 729 din 30 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Bihor prin Consiliul Judeţean Bihor împotriva sentinţei civile nr. 729 din 30 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 4 martie 2021.