Annulment of extraordinary appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal for annulment as un-stamped, thereby leaving the underlying decision of May 29, 2020, in force in favor of the public finance administration. The dispute involved a taxpayer challenging a lower court's decision on the grounds of procedural nullity, specifically alleging that the court had failed to properly cite the appellant, had not ruled on a nullity exception, and had incorrectly issued a judgment instead of a closure order. The court dismissed the appeal solely on procedural grounds, citing the mandatory requirement under Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 that proof of payment for the 100 RON judicial stamp duty must accompany the request; because the appellant failed to provide this proof despite a formal summons to do so and did not request a tax review or facilitation, the appeal was invalidated without a merit review.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Annulment of extraordinary appeal for failure to pay judicial stamp duty: The dispute involved a taxpayer challenging a lower court's decision on the grounds of procedural nullity, specifically alleging that the court had failed to properly cite the appellant, had not ruled on a nullity exception, and had incorrectly issued a judgment instead of a closure order. The court dismissed the appeal solely on procedural grounds, citing the mandatory requirement under Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 that proof of payment for the 100 RON judicial stamp duty must accompany the request; because the appellant failed to provide this proof despite a formal summons to do so and did not request a tax review or facilitation, the appeal was invalidated without a merit review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited in the dispositive as the legal basis for annulling the appeal for annulment due to the failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 3 martie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 3 august 2020, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, Societatea B. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2169 din 29 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.
Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestatoarea susţinând că decizia atacată a fost pronunţată în lipsa contestatoarei şi fără a fi îndeplinită procedura de citare prevăzută de art. 157 alin. (1) lit. c) g), j) şi k) C. proc. civ., că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei nulităţii citaţiei emise pentru termenul din 29.05.2020 şi că a fost în mod eronat pronunţată o decizie, iar nu o încheiere.
2. Apărările formulate în cauză
Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestatoare a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Prin citaţia comunicată contestatoarei la data de 24.02.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei nr. 2169 din 29 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, obligaţie pe care contestatoarea nu a îndeplinit-o.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citată cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Înalta Curte reţine şi împrejurarea că în cauză nu s-a formulat, de către contestatoarea Societatea B. S.R.L., o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi/sau o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea Societatea B. S.R.L., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de Societatea B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2169 din 29 mai 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2021.