Insurance guarantee fund’s omission of procedural costs in cassation ruling corrected via completion of judgment under Articles 444 and 453 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's motion for completion of a prior cassation decision, ordering the defendant insurer to pay the claimant 100 RON in judicial costs (stamp duty), while confirming that the original cassation decision—which partially annulled the insurer's refusal to pay claims, reduced material damages by 496.92 RON, and upheld the award of 5,750 RON in moral damages and 1,801.57 RON in material damages—remains in force. The dispute arose in administrative judicial proceedings where a policyholder challenged the insurance guarantee fund’s decision refusing payment of moral and material damages resulting from an insurance claim; the appeal court had initially granted partial relief, and the cassation court later admitted the fund’s appeal to reduce the material damages but omitted to rule on the fund's accessory request for procedural costs. Relying on Articles 444(1) and 453(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the omission of the accessory request for costs in the initial cassation decision constituted a procedural error correctable within 15 days of the original pronouncement, establishing that the prevailing party in the cassation appeal is entitled to recover documented judicial expenses from the losing party.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 444 alin. (1) din C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ; Insurance guarantee fund’s omission of procedural costs in cassation ruling corrected via completion of judgment under Articles 444 and 453 of the Code of Civil Procedure: Împotriva sentinţei civile nr. 4111 din 3 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea în tot a acţiunii introductive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 martie 2021
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 3 aprilie 2017, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor ("FGA", "Fondul"), a solicitat:
- anularea Deciziei nr. 4981 din 15.03.2017, emisă de pârât;
- obligarea pârâtului la emiterea, conform cererii de plată nr. x/26.01.2016, a unei decizii de aprobare a plăţii creanţei în sumă totală de 69.882,47 RON, compusă din: 62.424,60 RON daune morale (echivalent al sumei de 14.000 Euro); 4.498,87 RON daune materiale; 2959 RON cheltuieli de judecată (taxă de timbru şi onorariu avocat).
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 4111 din 3 noiembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:
(i) a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor;
(ii) a anulat parţial Decizia nr. 4981/15.03.2017, în ceea ce priveşte neaprobarea la plată a unei despăgubiri suplimentare în valoare de 5750 RON daune morale şi 1801,57 RON daune materiale;
(iii) a obligat pârâtul să emită o nouă decizie, prin care să dispună plata sumelor suplimentare menţionate;
(iv) a respins, în rest, cererea, ca neîntemeiată;
(v) a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 de RON cheltuieli de judecată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 4111 din 3 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea în tot a acţiunii introductive.
4. Soluţia instanţei de recurs
Prin decizia nr. 6072 din 18 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:
(i) a admis recursul declarat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 4111 din 3 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal;
(ii) a casat, în parte, sentinţa recurată şi a rejudecat cauza;
(iii) a înlăturat din cuantumul daunelor materiale acordate reclamantei A. suma de 496,92 RON;
(iv) a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei atacate.
5. Cererea de completare a hotărârii pronunţate de instanţa de recurs.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 25 noiembrie 2020, recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a solicitat completarea deciziei nr. 6072/18.11.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea cererii, recurentul-pârât a învederat că, deşi prin cererea de recurs a solicitat obligarea intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată, instanţa a omis a se pronunţa asupra acestui capăt accesoriu de cerere, nedispunând obligarea intimatei la plata către FGA a sumei de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
6. Apărările formulate cu privire la cererea de completare a hotărârii.
Intimata-reclamantă A. nu a depus întâmpinare faţă de cererea de completare a hotărârii, formulată de recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de completare a deciziei nr. 6072 din 18 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Examinând cererea de completare a hotărârii, în raport cu motivele expuse şi cu normele de drept incidente, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:
Prin cererea întemeiată pe prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a solicitat a-i fi acordate cheltuielile de judecată ocazionate de soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 4111 din 3 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reprezentate de contravaloarea taxei judiciare de timbru aferente căii de atac.
Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.", iar potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ.:
"Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."
Înalta Curte constată că ipoteza prevăzută de textele de lege anterior citate este îndeplinită în cauză. Admiţând cererea de recurs formulată de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, instanţa de control judiciar a omis a se pronunţa asupra cererii accesorii privind obligarea părţii care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată, în condiţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ.
Totodată, Înalta Curte reţine că recurentul-pârât a făcut dovada existenţei şi cuantumului cheltuielilor de judecată, în sumă de 100 de RON, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată conform ordinului de plată nr. x/08.05.2018 .
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite cererea privind completarea deciziei nr. 6072 din 18 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi va obliga intimata-reclamantă A. la plata către recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a cheltuielilor de judecată în sumă de 100 de RON, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor.
Dispune completarea deciziei nr. 6072 din 18 noiembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, în sensul că:
Obligă intimata-reclamantă A. la plata către recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a cheltuielilor de judecată în sumă de 100 de RON, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată în recurs.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2021.