Failure to attach stamp duty proof as procedural nullity in annulment appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare) as unfiled due to lack of stamp duty, leaving the prior decision, which had rejected the appellant's ordinary appeal as tardy, definitively in force. The dispute concerned an administrative and fiscal matter where the appellant challenged a lower court's dismissal of their appeal, but failed to settle the mandatory 100 RON judicial fee prior to the hearing despite proper notice and statutory obligations. Relying on Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, Article 33(1) of O.U.G. 80/2013 regarding the prepayment of stamp duties, and Article 508(1) on the procedural nature of the remedy, the court held that the failure to attach proof of payment constituted a procedural nullity that precluded substantive review, thereby mandating the annulment of the appeal on procedural grounds rather than on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 508 alin. (1) din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Failure to attach stamp duty proof as procedural nullity in annulment appeal: The dispute concerned an administrative and fiscal matter where the appellant challenged a lower court's dismissal of their appeal, but failed to settle the mandatory 100 RON judicial fee prior to the hearing despite proper notice and statutory obligations. Relying on Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, Article 33(1) of O.U.G. 80/2013 regarding the prepayment of stamp duties, and Article 508(1) on the procedural nature of the remedy, the court held that the failure to attach proof of payment constituted a procedural nullity that precluded substantive review, thereby mandating the annulment of the appeal on procedural grounds rather than on the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablished the mandatory requirement to attach proof of stamp duty payment to the appeal, whose violation constituted the ground for annulment.
Provided the procedural sanction of nullity for the failure to meet the formal requirements regarding the stamp duty.
Mandated the prepayment of judicial stamp duties, reinforcing the procedural defect in the filing.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 februarie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 5621 din 14 noiembrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 153/2019 din 9 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.
Împotriva Deciziei nr. 5621 din 14 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, A. a formulat contestaţie în anulare.
Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente.
Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că contestatorul nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecat stabilit, deşi a fost citat cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezilor aflate la dosarului.
Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Contestaţia în anulare se soluţionează de urgenţă şi cu precădere, potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată".
Decizia contestată a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea căii de atac a recursului, fiind aplicabile dispoziţiile procedurale din materia recursului.
Potrivit art. 486 din Codul de procedură civilă - "(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."
Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în cauză, contestatorul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum i s-a pus în vedere şi nici nu a formulat cerere de reexaminare, astfel cum îi permitea legea.
Faţă de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reţine neîndeplinirea cerinţei de formă a timbrării acesteia, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea contestaţiei în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 5621 din 14 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 februarie 2021.