Tardive administrative recourse: nullity due to expiration of the 15-day deadline under Law 554/2004 and Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 26 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea în contencios administrativ reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Garda Forstieră Braşov şi Ministerul Apelor şi Pădurilor, a solicitat instanţei ca prin hotârârea ce se va pronunţa, să dispună anularea actului administrativ emis de pârâtă Garda Forestieră sub nr. x/03.04.2017 (raportat la anul 2016), reprezentând în fapt un refuz nejustificat, emis cu exces de putere, prin care Garda Forstieră Braşov i-a comunicat refuzul/avizul negativ la solicitările privind întocmirea decontului justificativ şi acordarea compensaţiilor aferente anului 2016, obligarea pârâţilor în solidar la plata dobânzilor calculate asupra debitului principal în cuantum de 29.803,99 RON, începând cu data de 24.03.2017 şi obligarea pârâţilor în solidar la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 121 din 26 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile inadmisibilităţii şi lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului ministerul apelor şi pădurilor invocate de pârâtul Ministerul Apelor şi Pădurilor, ca neîntemeiate, a respins excepţia prematurităţii şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Garda Forestieră Braşov, invocate de pârâta Garda Forestieră Braşov, ca neîntemeiate, a respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Garda Forestieră Braşov şi Ministerul Apelor şi Pădurilor, ca neîntemeiată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei nr. 121 din 26 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

La termenul de judecată din 26 februarie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii declarării recursului.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate cererea de repunere în termenul de recurs şi excepţia tardivităţii recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat peste termenul legal, pentru argumentele expuse în cele ce urmează.

În materia contenciosului administrativ, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004, "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare"

Termenul de 15 zile stabilit prin textul legal menţionat se calculează potrivit dispoziţiilor procedurale cuprinse în art. 101 alin. (1) din C. proc. civ. care prevăd că "termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârşit termenul".

Pe de altă parte, aliniatul 5 al aceluiaşi articol stabileşte că "termenul care se sfârşeşte într-o zi de serbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârşitul primei zile de lucru următoare".

Din actele dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 17 august 2018, conform dovezii aflate la dosarul de fond al Curţii de Apel Târgu-Mureş, recursul fiind declarat la data de 26 septembrie 2018, potrivit recipisei de expediere a firmei de curierat, aflată la dosarul de recurs.

Calculând termenul de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, potrivit regulilor stabilite prin dispoziţiile art. 101 alin. (1) şi (5) din C. proc. civ., pe zile libere, rezultă că intervalul de timp în care reclamanta avea dreptul să declare recurs era cuprins între 18 august 2018 şi 3 septembrie inclusiv.

Cum data de 26 septembrie 2018, ca zi de declarare a recursului, astfel cum rezultă din actele dosarului, a depăşit termenul de 15 zile de la comunicarea sentinţei, impus de lege, rezultă că recursul reclamantei este tardiv formulat.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Cum în cauză, recurenta-reclamantă nu a invocat şi nu au dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac din motive temeinic justificate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) raportate la cele ale art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii declarării recursului.

Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 121 din 26 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 februarie 2021.