Late application for completion of cassation judgment: Decay under 15-day statutory deadline

Şedinţa publică din data de 25 februarie 2021

Asupra cererii de completare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia pronunţată în recurs

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 4801 din data de 1 octombrie 2020, a respins recursul formulat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei nr. 2371 din 22 mai 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de control judiciar a reţinut că în cauză nu sunt incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., având în vedere că hotărârea primei instanţe respectă exigenţele dispoziţiilor art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., judecătorul fondului explicând raţionamentul care a fundamentat soluţia adoptată, iar dezlegarea dată litigiului cu care a fost învestită prima instanţă reflectă interpretarea şi aplicarea corectă a prevederilor legale incidente.

2. Cererea de completare

Prin cererea înregistrată la instanţă data de 3 decembrie 2020 în Dosarul nr. x/2018, intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L.a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 4801 din data de 1 octombrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în calea de atac a recursului, în sensul obligării recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată aferente etapei recursului prezentului litigiu, constând în onorairul de avocat în sumă de 2380 RON, potrivit dovezilor aflate la dosar, întrucât instanţa de recurs a omis să se pronunţe în privinţa acestor cheltuieli.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de completare a deciziei pronunţate în recurs.

Înalta Curte, examinând cu prioritate excepţia invocată, în raport cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., constată că cererea este tardiv formulată.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casare cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".

Demersul judiciar iniţiat de parte vizează o hotărâre pronunţată în calea de atac extraordinară a recursului, situaţie în care termenul pentru exercitarea dreptului de a cere completarea dispozitivului deciziei curge de la pronunţarea deciziei în cauză.

În cauză, hotărârea a cărei completare se solicită a fost pronunţată la data 1 octombrie 2020, iar cererea de completare a dispozitivului acestei hotărâri a fost înregistrată la instanţă la data de 3 decembrie 2020 .

Aşa fiind, se constată că prezenta cererea de completare a fost formulată cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ, de 15 zile, prevăzut de textul de lege sus-menţionat, calculat de la data pronunţării deciziei (1 octombrie 2020).

În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

Instituirea unor termene de decădere pentru efectuarea diferitelor acte de procedură face parte dintre limitările admise de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în exercitarea dreptului de acces la justiţie, consacrat în art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de completare ca tardiv formulată, aplicând sancţiunea juridică a decăderii, reglementată de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., împrejurare ce face de prisos examinarea motivelor invocate în cerere, conform art. 248 alin. (1) din acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea intimatei-reclamante S.C. A. privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 4801 din data de 1 octombrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 februarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.