Insolvency: Creditor quorum failure does not equate to negative vote; reorganization plan confirmation requires explicit creditor approval
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, acting through its Chamber for Resolving Issues of Law, admitted a request for preliminary ruling and established a mandatory interpretation for all courts: the insolvency judge can confirm a reorganization plan only if the creditors' meeting has passed an approval resolution, and the failure to reach a quorum due to the non-appearance of legally convened creditors at at least two meetings with the same agenda does not constitute a negative vote on the plan. This ruling resolves a dispute regarding the procedural requirements for confirming a reorganization plan under the insolvency framework, specifically addressing the ambiguity surrounding the necessary form of creditor approval and the legal effect of failed meetings. The decisive legal basis relies on the interpretation of Article 45(1)(k) and (o) and Article 138(4) in conjunction with Article 139(1) of Law No. 85/2014 on preventive and insolvency procedures.
Legislator headnote
AI generatedart. 139 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Insolvency: Creditor quorum failure does not equate to negative vote; reorganization plan confirmation requires explicit creditor approval: This ruling resolves a dispute regarding the procedural requirements for confirming a reorganization plan under the insolvency framework, specifically addressing the ambiguity surrounding the necessary form of creditor approval and the legal effect of failed meetings. The decisive legal basis relies on the interpretation of Article 45(1)(k) and (o) and Article 138(4) in conjunction with Article 139(1) of Law No. 85/2014 on preventive and insolvency procedures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the final order to establish that the decision is mandatory (obligatorie).
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 28 Dosar nr. 351/1/2022
Şedinţa din 9 mai 2022
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj – Secţia a II-a civilă în Dosarul nr. 337/112/2018/a7 în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
Dispoziţiile art. 45 alin. (1) lit. k) şi o) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, trebuie interpretate în sensul că judecătorul-sindic poate confirma un plan de reorganizare numai în măsura în care există o hotărâre de aprobare de către adunarea creditorilor a respectivului plan de reorganizare.
Dispoziţiile art. 138 alin. (4) şi art. 139 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 trebuie interpretate în sensul că imposibilitatea adoptării unei hotărâri în adunarea creditorilor convocată pentru aprobarea planului de reorganizare, din lipsă de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocaţi, la cel puţin două şedinţe având aceeaşi ordine de zi, nu echivalează cu votul negativ asupra planului de reorganizare.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 mai 2022.