Referral inadmissible: election between auto insurance penalty interest and legal penal interest for moral damages
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the referral from the Bucharest Court of Appeal as inadmissible, thereby leaving the lower court's pending civil case unresolved at this level. The dispute concerned a civil action for moral damages against an insurance company and the Romanian Association for Auto Insurance, where plaintiffs sought joint and several liability for payment, specifically challenging whether they could elect between the statutory penalty of 0.2% per day of delay under the Emergency Ordinance on compulsory civil liability insurance and the legal penal interest under the Government Ordinance on legal interest, as amended by the Civil Code. The court's decision hinges on the procedural admissibility requirements under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure for preliminary referrals on issues of law, determining that the submission did not meet the necessary criteria for the supreme court to intervene.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Referral inadmissible: election between auto insurance penalty interest and legal penal interest for moral damages: The dispute concerned a civil action for moral damages against an insurance company and the Romanian Association for Auto Insurance, where plaintiffs sought joint and several liability for payment, specifically challenging whether they could elect between the statutory penalty of 0.2% per day of delay under the Emergency Ordinance on compulsory civil liability insurance and the legal penal interest under the Government Ordinance on legal interest, as amended by the Civil Code. The court's decision hinges on the procedural admissibility requirements under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure for preliminary referrals on issues of law, determining that the submission did not meet the necessary criteria for the supreme court to intervene.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the procedural basis for the binding nature of the court's decision regarding the admissibility of the referral.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 25 Dosar nr. 460/1/2022
Ședința din 9 mai 2022
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a civilă, în dosarul nr. 2921/3/2020, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
În cazul acțiunilor ce au ca obiect acordarea de daune morale, formulate în contradictoriu cu o societate de asigurare şi BAAR (prin acțiune solicitându-se obligarea solidară a pârâtelor la plată) reclamanții au posibilitatea de a opta între acordarea penalităților în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2016 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terțelor persoane prin accidente de vehicule şi de tramvaie și dobânda legală penalizatoare stipulată de prevederile Ordonanței Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, aprobată prin Legea nr. 43/2012, cu completările ulterioare și Codul civil?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 mai 2022.