Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 71/2018 AI generated

Inadmissibility of successive appeals against final decisions violating the principle of exclusive legal remedies

Case Number Decizia nr. 71/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (5-Judge Panel) dismissed as inadmissible the appeal against execution filed by the appellant against its own final decision of 15 January 2018, thereby leaving the prior series of dismissals intact and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed a series of successive and "cascading" appeals and appeals against execution against decisions that were already final and no longer subject to ordinary or extraordinary judicial review. Relying on Article 4251 of the Code of Criminal Procedure, the court held that the appeal was inadmissible because the challenged decision was a final judgment not open to further review, and recognizing such a remedy would violate the principle of legality and the statutory exclusivity of available legal remedies.

Legislator headnote

AI generated

art. 4251 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of successive appeals against final decisions violating the principle of exclusive legal remedies: Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Keywords

AI generated
judicial review principle of legality cassation review procedural orders appealability of remand decision judgment in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 4251 din C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
x/2017, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 188/2019
Inadmissibility of successive appeals against final criminal decisions under the legality principle of appellate remedies
Decizia nr. 288/A/2016
Inadmissibility of appeal against final appellate decision under principle of exclusivity of judicial remedies
Decizia nr. 201/2017
Inadmissibility of successive appeals against final criminal decisions based on the principle of the legality of appeals and unicity of legal remedies
Decizia nr. 245/2015
Inadmissibility of appeal against final decision for violation of uniqueness of judicial remedies principle
Decizia nr. 51/2020
Inadmissibility of appeal against final decision: Unregulated remedy and violation of appeal hierarchy under criminal procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 6 din 15 ianuarie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. cu privire la Decizia penală nr. 201 din data de 13 noiembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

Pentru a decide astfel, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut următoarele:

Prin Decizia penală nr. 754 din 27.08.2015 pronunţată în Dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Ploieşti a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarele A. şi B., împotriva Deciziei penale nr. 476 din 8.05.2015, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti (prin care a fost soluţionată tot o contestaţie în anulare împotriva unei Decizii penale nr. 7/2015 a aceleiaşi instanţe).

Prin Decizia penală nr. 1112 din 09.11.2015, pronunţată în Dosarul nr. x/2015.1, Curtea de Apel Ploieşti a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarele A. şi B., împotriva Deciziei penale nr. 754 din 27.08.2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti.

Prin Decizia penală nr. 907 din 18 iulie 2016 pronunţată în Dosarul nr. x/2015.1.2, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarele A. şi B., împotriva Deciziei penale nr. 1112 din 09.11.2015, pronunţată în Dosarul nr. x/2015.1.

Prin Decizia penală nr. 1356 din data de 21 octombrie 2016 pronunţată în Dosarul nr. x/2015.1.2, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 907 din 18 iulie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Prin Decizia penală nr. 33 din data de 13 februarie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 1356 din data de 21 octombrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2015.1.2.

Prin Decizia penală nr. 67 din data de 27 martie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 33 din data de 13 februarie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

Prin Decizia nr. 107 din data de 22 mai 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 67 din data de 27 martie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

Prin Decizia penală nr. 133 din data de 26 iunie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de apelanta A. împotriva Deciziei penale nr. 107 din data de 22 mai 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

Prin Decizia penală nr. 164 din data de 25 septembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 133 din data de 26 iunie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.

Prin Decizia penală nr. 201 din data de 13 noiembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 164 din data de 25 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017, iar prin Decizia penală nr. 6 din 15 ianuarie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. cu privire la Decizia penală nr. 201 din data de 13 noiembrie 2017.

Împotriva Deciziei penale nr. 6 din 15 ianuarie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2017, petenta A., la 23 ianuarie 2018, a formulat şi depus prin fax, din nou contestaţie, cauza fiind înregistrată la 21.02.2018, sub nr. x/2018, fiind fixat prim termen de judecată la 02 aprilie 2018.

Deşi a fost legal citată, petenta A. nu s-a prezentat la termenul de judecată fixat, iar concluziile reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, motiv pentru care nu vor mai fi reluate.

Examinând contestaţia formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speţă, petenta A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei decizii definitive (nr. 6 din 15 ianuarie 2018 a Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare sau extraordinare) prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 201 din data de 13 noiembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

Prin urmare se constată că petenta A. a exercitat în cascadă contestaţie, contestaţie la executare şi apoi din nou contestaţie împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac, în condiţii nereglementate de codificarea procesual penală.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Având în vedere cele mai sus arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de petenta A. împotriva Deciziei penale nr. 6 din data de 15 ianuarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. va obliga petenta la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A. împotriva Deciziei penale nr. 6 din data de 15 ianuarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă petenta la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 02 aprilie 2018.

GGC - OB