Inadmissibility of ordinary appeal against final review decision due to violation of appellate hierarchy and uniqueness of remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (Completul de 5 Judecători) dismissed as inadmissible the appeal filed by a convicted defendant against a final decision of the Supreme Court’s Criminal Section that had previously rejected his motion for review (contestație în anulare) as inadmissible, thereby upholding the prior rulings and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural admissibility of filing an ordinary appeal against a final decision rendered by the highest court on a special motion for review, challenging the consistency of the hierarchy of legal remedies. The Court relied on Article 408(1) of the Code of Criminal Procedure, invoking the principles of legal certainty, the coherence of the appeal system, and the uniqueness of judicial remedies to determine that the ordinary appeal was not a valid means of challenging the specific final decision, and applied Article 422^1(1)(a) to dismiss the inadmissible remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4221 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Inadmissibility of ordinary appeal against final review decision due to violation of appellate hierarchy and uniqueness of remedies: The dispute concerned the procedural admissibility of filing an ordinary appeal against a final decision rendered by the highest court on a special motion for review, challenging the consistency of the hierarchy of legal remedies. The Court relied on Article 408(1) of the Code of Criminal Procedure, invoking the principles of legal certainty, the coherence of the appeal system, and the uniqueness of judicial remedies to determine that the ordinary appeal was not a valid means of challenging the specific final decision, and applied Article 422^1(1)(a) to dismiss the inadmissible remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible.
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra apelului de faţă,
Din actele dosarului constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 874 din data de 22 septembrie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2017, definitivă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva Deciziei penale nr. 516 din 16 mai 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2016.
II. Împotriva deciziei penale menţionate anterior a formulat apel contestatorul A., la data de 29 septembrie 2017, dosarul fiind înregistrat pe rolul Completului de 5 Judecători la 11 februarie 2018, sub nr. x/2018.
La data de 26 martie 2018, înainte de începerea şedinţei de judecată, apelantul contestator a transmis la dosar, prin email, o cerere prin care învedera instanţei faptul că renunţă la judecarea căii de atac declarate.
Având în vedere că soluţionarea excepţiei inadmisibilităţii căii de atac, invocate de către instanţă din oficiu, are prioritate în cauză faţă de solicitarea apelantului contestator de a se lua act de renunţarea sa la judecată, Completul de 5 Judecători va proceda, mai întâi, la analiza îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate ale apelului.
III. Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestei căi de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată apelul ca fiind inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, dar şi exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice. Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen. admisibilitatea căii de atac ordinare a apelului este condiţionată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În speţa dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 874 din data de 22 septembrie 2017, hotărâre definitivă, pronunţată în dosarul nr. x/2017 al secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În raport cu dispoziţiile art. 408 alin. (1) C. proc. pen., instanţa constată că apelul declarat încălcă coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecinţă, în temeiul art. 4221 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei atacate, urmând ca, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., să oblige pe apelantul contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 874 din data de 22 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală în dosarul nr. x/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă apelantul contestator la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2018.
GGC - MM