Inadmissibility of appeal against decision rejecting execution objection under non-susceptibility and exclusivity of appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a panel of five judges, dismissed as inadmissible the appeal (contestaţie) filed by the appellant against a prior judicial decision, ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the appellant's attempt to challenge a previous ruling that had rejected an execution objection (contestaţie la executare) as inadmissible, alleging that the lower court incorrectly handled the procedural challenge. The court ruled that the appeal was filed against a final criminal decision which is not subject to this specific avenue of appeal, thereby violating the principle of the exclusivity and hierarchy of appeal routes. The decisive legal basis was Article 425(1) and (7) of the Code of Criminal Procedure, which restricts the "contestaţie" to specific statutory cases and final decisions that are susceptible to such review, establishing that exercising a remedy not expressly provided by law violates the principle of legality and coherence of the appeal system.
Legislator headnote
AI generatedart. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against decision rejecting execution objection under non-susceptibility and exclusivity of appeal routes: The dispute concerned the appellant's attempt to challenge a previous ruling that had rejected an execution objection (contestaţie la executare) as inadmissible, alleging that the lower court incorrectly handled the procedural challenge. The court ruled that the appeal was filed against a final criminal decision which is not subject to this specific avenue of appeal, thereby violating the principle of the exclusivity and hierarchy of appeal routes. The decisive legal basis was Article 425(1) and (7) of the Code of Criminal Procedure, which restricts the "contestaţie" to specific statutory cases and final decisions that are susceptible to such review, establishing that exercising a remedy not expressly provided by law violates the principle of legality and coherence of the appeal system.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state following the dismissal of the appeal.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă,
În baza actelor dosarului, constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 31 din data de 12 februarie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 239 din data de 11 decembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2017.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că solicitarea contestatoarei nu se circumscrie niciunuia dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de textele art. 598 alin. (1) lit. a) - d) C. proc. pen. şi, totodată, că demersul acesteia constituie, în realitate, o cale de atac pe care aceasta, în mod nelegal, a formulat-o împotriva hotărârii atacate.
Arătând că pe calea unei contestaţii la executare nu este posibilă invocarea unor aspecte ce ţin de judecarea pe fond a cauzei, instanţa a constatat că această cale procedurală nu poate viza o hotărâre judecătorească de tipul celei avute în vedere de contestatoare.
II. Împotriva deciziei penale anterior menţionate a formulat contestaţie A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu numărul x/2018.
III. Examinând contestaţia, cu prioritate prin prisma admisibilităţii acesteia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Astfel cum a arătat şi prima instanţă, în considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse acestei proceduri, termenul de declarare a căii de atac şi motivele pentru care se poate formula contestaţia.
Potrivit textului art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.
Or, contestaţia formulată în cauză se referă la Decizia nr. 31 din data de 12 februarie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017, definitivă, prin care Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibilă, o contestaţie la executare formulată de contestatoare, în temeiul 598 alin. (1) C. proc. pen.
Ca atare, în raport cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., prezenta contestaţie a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile de a face obiectul unei astfel de căi de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale atacate şi, totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 31 din data de 12 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2018.
GGC - MM