Inadmissibility of contest against final decision of five-judge panel due to legal prohibition on further appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Panel of 5 Judges) dismissed as inadmissible the appellant’s challenge and ordered the payment of 100 RON in judicial costs to the state, thereby upholding the finality of the underlying decision. The dispute concerned the admissibility of a "contestare" (legal challenge) filed by a litigant against a decision of the same Panel of 5 Judges that had previously dismissed an appeal against a lower court decision; the appellant attempted to review a judgment that was already final and not subject to any ordinary or extraordinary remedy. The court held that such a challenge was impermissible because Article 425(1) of the Code of Criminal Procedure allows the "contestare" only where expressly provided by law, and since the challenged decision was definitive and not susceptible to any further appeal, recognizing the challenge would violate the principle of legality and the specific legal framework governing avenues of appeal under Article 425(7)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 4251 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Inadmissibility of contest against final decision of five-judge panel due to legal prohibition on further appeals: The dispute concerned the admissibility of a "contestare" (legal challenge) filed by a litigant against a decision of the same Panel of 5 Judges that had previously dismissed an appeal against a lower court decision; the appellant attempted to review a judgment that was already final and not subject to any ordinary or extraordinary remedy. The court held that such a challenge was impermissible because Article 425(1) of the Code of Criminal Procedure allows the "contestare" only where expressly provided by law, and since the challenged decision was definitive and not susceptible to any further appeal, recognizing the challenge would violate the principle of legality and the specific legal framework governing avenues of appeal under Article 425(7)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision serves as the main ground for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged decision was final and not subject to further appeal.
This provision is cited in the dispositive to impose the payment of judicial costs on the appellant.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 235 din data de 11 decembrie 2017 pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de petentul A. împotriva Deciziei nr. 173 din data de 9 octombrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie A., la data de 21 decembrie 2017, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători la aceeaşi dată, sub nr. x/2017 fiind fixat termen în mod aleatoriu la data de 15 ianuarie 2018.
Examinând contestaţia, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea căii de atac promovate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibilă, urmând a o respinge pentru următoarele considerentele:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 4251 C. proc. pen. alin. (1):
"calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel."
Prin urmare, această cale de atac poate fi exercitată doar dacă legea o prevede expres, or, decizia atacată nu este supusă niciunei căi de atac, neputând fi cenzurată într-o altă cale de atac neprevăzută de lege.
Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând actele şi lucrările dosarului prin raportare la dispoziţiile legale incidente în speţa dedusă judecăţii, constată că decizia contestată este una definitivă.
În cauză, contestatorul a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca principiul unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de cele menţionate mai sus, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatorul A., împotriva Deciziei penale nr. 235 din data de 11 decembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A., împotriva Deciziei penale nr. 235 din data de 11 decembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2018.
Procesat de GGC - LM