Scope of cassation review: limits on factual re-examination and legality of penalty sentencing

Asupra recursurilor în casaţie de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 134 din 31 august 2015 pronunţată de Tribunalul Bihor s-au hotărât următoarele:

S-a făcut aplicarea art. 5 din C. pen.

1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat,

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. de la 1968 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. de la 1968 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 26 C. pen. de la 1968, raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. de la 1968 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 23 alin. (1), lit. c) din Legea nr. 656/2002, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. de la 1968 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

A constatat că infracţiunile pentru care s-au aplicat pedepse în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunea de înşelăciune pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare în detenţie şi pedeapsa complementară privind interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a), b), prin Sentinţa penală nr. 280/P/2014, pronunţată de Tribunalul Bihor în Dosarul nr. x/2013, definitiva prin Decizia Curţii de Apel Oradea, nr. 669/A/2014, la data de 11.12.2014.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) 35 C. pen. de la 1968 a dispus contopirea pedepselor aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a), b), aplicată prin Sentinţa penală nr. 280/P/2014, pronunţată de Tribunalul Bihor în Dosarul nr. x/2013 a Tribunalului Bihor, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 2 ani, inculpatul având de executat o pedeapsa rezultant de 12 ani închisoare.

S-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

S-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 71, art. .64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii cu titlu de pedeapsă accesorie.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x din 11.12.2014, şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei potrivit prezentei hotărâri.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata măsurii reţinerii de 24 ore, de la data de 30 iunie 2011, a măsurii arestului preventiv luat de la data de 01 iulie şi până la 29 iulie 2011, în baza încheierii de arestare preventivă nr. x/2011 a Tribunalului Bihor, precum şi perioada executată de la data încarcerării, 11.12.2014 la zi.

2. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de: 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, a fost interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

S-a constatat că infracţiunile pentru care s-au aplicat pedepse principale şi complementare, inculpatului în prezenta cauza sunt concurente.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b), 35 din C. pen. de la 1969, s-a dispus contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

S-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

S-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata măsurii reţinerii de 24 ore, de la data de 30 iunie 2011, a măsurii arestului preventiv luat de la data de 01 iulie şi pana la 29 iulie 2011, în baza încheierii de arestare preventiva nr. x/2011 a Tribunalului Bihor.

3. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a dispus interzicerea inculpatului dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptului de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

S-a constatat că infracţiunile pentru care s-au aplicat pedepse principale,şi complementare, inculpatului în prezenta cauza sunt concurente.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 din C. pen. de la 1969, s-a dispus contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

S-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

S-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata măsurii reţinerii, de 24 ore luate de la 30 iunie 2011 şi arestului preventiv de la data de 01 iulie 2011, până la 29 iulie 2011, în baza încheierii de arestare preventiva nr. x/2011 a Tribunalului Bihor.

4. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 396 alin. (10), C. proc. pen. art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a fost condamnat inculpatul D. cunoscut cu antecedente penale ce nu atrag starea de recidivă, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 1968 art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuata.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968, art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002, a fost condamnat acelaşi inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscala în forma continuata

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

S-a constatat ca infracţiunile pentru care s-au aplicat pedepse principale, şi complementare inculpatului în prezenta cauza sunt concurente.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b), 35 din C. pen. de la 1969, a dispus contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

S-a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata măsurii reţinerii de 24 ore, de la data de 30.06.2011.

5. În baza - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003,art. 396 alin. (10) C. proc. pen. art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002, a fost condamnat inculpatul E., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968, art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968, art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscala în forma continuată.

S-a constatat ca infracţiunile pentru care s-au aplicat pedepse principale, şi complementare inculpatului în prezenta cauza sunt concurente.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b), 35 din C. pen. de la 1969, s-a dispus contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

S-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata măsurii reţinerii, de 24 ore începând cu data de 30 iunie 2011 .

6. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata F. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, i-a interzis inculpatei dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968, art. 396 alin. (10) C. proc. pen.,a fost condamnat aceeaşi inculpata la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatei dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpata la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatei dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 1968 art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatei dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

S-a constatat ca infracţiunile pentru care s-au aplicat pedepse principale şi complementare inculpatei în prezenta cauza sunt concurente.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b), 35 din C. pen. de la 1969, s-a dispus contopirea pedepselor, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

S-a dispus interzicerea I drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

S-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei durata măsurii reţinerii, de 24 ore începând cu data 30.06.2011, luată prin Ordonanţa DNA şi măsurii reţinerii luate de IPJ SIF, la 04.11.2010.

7. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968, art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata G. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatei dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatei dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei durata măsurii reţinerii, de 24 ore începând cu data de 08,10,2010.

8. În baza art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul H. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata măsurii reţinerii, de 24 ore începând cu data de 8.10.2010.

În baza art. 397 C. proc. pen., 1357, 1381, 1385, C. civ. s-a admis acţiunea civila promovata de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor, şi pe cale de consecinţă:

S-a dispus obligarea la plata sumei de 45.561.918 RON către partea civila Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor pe inculpaţii D., A., B. şi C. în solidar; pe inculpatul D. şi în solidar cu partea responsabila civilmente SC I. SRL - cu sediul social în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor şi pe inculpatul A. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente SC J. SRL - cu sediul social în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor; SC K. SRL - cu sediul social în sat Birtin, Comuna Vadu Crişului, CF x, Jud. Bihor, SC L. SRL - cu sediul în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor, şi pe inculpatul B., în solidar cu partea responsabila civilmente SC J. SRL - cu sediul social în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor, şi pe inculpatul C. în solidar cu partea responsabila civilmente SC K. SRL - cu sediul social în sat Birtin, Comuna Vadu Crişului,

S-a dispus obligarea la plata sumei de 24.485.903 RON către partea civila Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor pe inculpaţii E., A., B. şi C. în solidar; pe inculpatul E. şi în solidar cu părţile responsabile civilmente SC M. SRL - cu sediul social în mun. Râmnicu Vâlcea, str. x, birou nr. 7, jud. Vâlcea, SC N. (actuală SC O. SRL) - cu sediul social în mun. Râmnicu-Vâlcea, str. x, jud. Vâlcea, SC P. SRL - cu sediul în mun. Râmnicu-Vâlcea, strada x, nr. 23, jud. Vâlcea, SC Q. SRL - cu sediul social în mun. Râmnicu-Vâlcea, strada x, nr. 23, jud. Vâlcea, pe inculpatul A. şi în solidar cu părţile responsabile civilmente SC J. SRL - cu sediul social în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor; SC K. SRL - cu sediul social în sat Birtin, Comuna Vadu Crişului, CF x, Jud. Bihor, şi pe inculpatul B., în solidar cu partea responsabila civilmente SC J. SRL - cu sediul social în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor, şi pe inculpatul C. în solidar cu partea responsabila civilmente SC K. SRL - cu sediul social în sat Birtin, Comuna Vadu Crişului,

S-a dispus obligarea la plata sumei de 18.289.157 RON către partea civila Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor pe inculpaţii F., A., B. şi C. în solidar, şi pe inculpatul A. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente SC J. SRL,cu sediul social în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor; SC K. SRL, cu sediul social în sat Birtin, Comuna Vadu Crişului, CF x, Jud. Bihor şi pe inculpatul B., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC J. SRL, cu sediul social în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor şi pe inculpatul C. în solidar cu partea responsabila civilmente SC K. SRL, cu sediul social în sat Birtin, Comuna Vadu Crişului.

S-a dispus obligarea la plata sumei de 1.011.106 RON către partea civila Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor pe inculpaţii G., F. şi H., A. pe inculpata G. în solidar şi cu partea responsabila civilmente SC R. SRL - cu sediul în mun. Oradea, str. x, bl. D.129, jud. Bihor;, şi pe inculpatul H. şi în solidar cu SC S. SRL - cu sediul social în com. Popeşti, sat Cuzap, FN, jud. Bihor

S-a constatat că părţile responsabile civilmente SC T. SRL, cu sediul în mun. Bucureşti, Bd. x; SC U. SRL, cu sediul în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor;

SC V. SRL, cu sediul în mun. Bucureşti, Bd. x; SC W. SRL, cu sediul în Oradea, str. x, jud. Bihor; SC X. SRL, cu sediul social în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor, sunt radiate.

În baza art. 397 C. proc. pen., art. 205 C. civ. s-a respins acţiunea civilă formulată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor, faţă de SC T. SRL, cu sediul în mun. Bucureşti, Bd. x; SC U. SRL, cu sediul în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor; SC V. SRL, cu sediul în mun. Bucureşti, Bd. x; SC W. SRL, cu sediul în Oradea, str. x, jud. Bihor; SC X. SRL, cu sediul social în mun. Oradea, str. x, jud. Bihor, ca urmare a lipsei capacităţii de folosinţă a acestora.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. s-au menţinut măsurile asiguratorii luate asupra bunurilor inculpaţilor şi părţilor responsabile civilmente în faza de urmărire penală, prin:

- ordonanţa din 05.11.2010 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea prin care a fost luată măsura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile şi imobile proprietatea inculpatei F.

- ordonanţa din 20.06.2011 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea prin care a fost luată măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea inculpatului B., precum şi poprirea conturilor acestuia până la concurenţa valorii probabile de 64.921.317 RON, în vederea reparării pagubei

- ordonanţa din 20.06.2011 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea prin care a fost luată măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea inculpatului C., precum şi poprirea conturilor inculpatului până la concurenţa valorii probabile de 64.921.317 RON, în vederea reparării pagubei

- ordonanţa din 05.11.2010 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea prin care a fost luată măsura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile şi imobile proprietatea inculpatului A., în vederea reparării pagubei.

- ordonanţa din 23.06.2011 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea prin care a fost luată măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea inculpatului A., cât şi ale părţilor responsabile civilmente SC L. SRL, SC J. SRL şi SC K. SRL Oradea, precum şi poprirea conturilor bancare ale inculpatului şi părţilor responsabile civilmente până la concurenţa valorii probabile de 64.921.317 RON, în vederea reparării pagubei.

- ordonanţa din 09.10.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea (Dosar nr. x/2010, conexat la prezenta cauză) prin care a fost luată măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor imobile şi mobile proprietatea inculpatei G., până la concurenţa valorii probabile de 1.011.076,89 RON, în vederea reparării pagubei

- ordonanţa din 23.06.2011 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea, prin care a fost luată măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea inculpatului A., până la concurenţa valorii probabile de 6.018.180 RON, în vederea confiscării speciale

În baza art. 397, art. 404 alin. (4) lit. C) . proc. pen. s-au instituit măsuri asiguratorii asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor D., E., H.

În temeiul art. 13 din Legea nr. 241/2005, a fost comunicat un exemplar al hotărârii către ORC Bihor în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a acesteia.

În baza art. 274 C. proc. pen., au fost obligat inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, astfel: 80 000 RON A., câte 60 000 RON B., Y., câte 20 000 D. şi E., şi câte 10 000 RON F., H. şi G.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea, inculpaţii A., D., E., G., F., C., B., H., părţile responsabile civilmente SC L. SRL prin Z. Oradea şi SC AA. SRL prin Z. Oradea şi partea civilă Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor în reprezentarea ANAF.

Prin Decizia penală nr. 917/A din 23 decembrie 2016 Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de SC AA. SRL prin Z. Oradea împotriva Sentinţei penale nr. 134 din 31.08.2015 a Tribunalului Bihor, constatând că apelanta nu are nici calitatea de parte responsabilă civilmente în cauză şi nici calitatea de persoană ale cărei drepturi legitime au fost vătămate nemijlocit printr-o măsură sau printr-un act al instanţei.

În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea, de partea civilă ANAF Bucureşti - reprezentantă prin D.G.F.F.P. Bihor, de partea responsabilă civilmente SC L. SRL prin Z. Oradea şi de inculpaţii A., D., E., G., F., C., B., H., împotriva Sentinţei penale nr. 134 din 31.08.2015 a Tribunalului Bihor, care a fost desfiinţată, în parte, după cum urmează:

1. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare aplicată inculpatului A., în pedepsele componente de:

- 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a), b), aplicată prin Sentinţa penală nr. 280/P/2014, pronunţată de Tribunalul Bihor în Dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Bihor, definitivă prin Decizia Curţii de Apel Oradea, nr. 669/A/2014 la data de 11.12.2014.

- 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

- 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968 şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968 pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

- 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968, raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968 pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

- 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968 pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

- sporul de 2 ani închisoare pe care-l înlătură.

S-a reţinut în favoarea inculpatului dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 cu privire la infracţiunea de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi reduce cuantumul pedepsei aplicate de instanţa de fond pentru săvârşirea acestei infracţiuni de la 6 ani închisoare la 5 ani şi 6 luni închisoare.

S-a reţinut în favoarea inculpatului dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 cu privire la infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968 şi reduce cuantumul pedepsei aplicate de instanţa de fond pentru săvârşirea acestei infracţiuni de la 10 ani închisoare la 5 ani şi 6 luni închisoare.

S-a reţinut în favoarea inculpatului dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 cu privire la infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968, raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 şi reduce cuantumul pedepsei aplicate de instanţa de fond pentru săvârşirea acestei infracţiuni de la 6 ani închisoare la 4 ani închisoare.

S-a reţinut în favoarea inculpatului dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 cu privire la infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 şi reduce cuantumul pedepsei aplicate de instanţa de fond pentru săvârşirea acestei infracţiuni de la 7 ani închisoare la 6 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) şi art. 35 C. pen. de la 1968 au fost contopite pedepsele de mai sus, respectiv de 5 ani şi 6 luni închisoare, 5 ani şi 6 luni închisoare, 4 ani închisoare şi 6 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare (aplicată prin Sentinţa penală nr. 280/P/2014, pronunţată de Tribunalul Bihor în Dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Bihor, definitivă prin Decizia Curţii de Apel Oradea, nr. 669/A/2014 la data de 11.12.2014) şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care adaugă un spor de 2 ani închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de:

- 8 ani închisoare în regim de detenţie şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară şi interzicerea aceloraşi drepturi cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată inculpatului B. în pedepsele componente de:

- 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968 pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

- 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968 şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968 pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

A fost redusă de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare pedeapsa stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost redusă de la 8 ani închisoare la 5 ani închisoare pedeapsa stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) şi art. 35 C. pen. de la 1968, au fost contopite cele două pedepse de mai sus, de câte 5 ani închisoare şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de:

- 5 ani închisoare în detenţie, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968 pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară şi interzicerea aceloraşi drepturi cu titlu de pedeapsă accesorie.

3. A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată inculpatului C. în pedepsele componente de:

- 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968 pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

- 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968 şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968 pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

A fost reţinut în favoarea inculpatului dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 cu privire la infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi reduce de la 6 ani închisoare la 4 ani şi 6 luni închisoare pedeapsa stabilită pentru săvârşirea acestei infracţiuni.

A fost reţinut în favoarea inculpatului dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 cu privire la infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968 şi reduce de la 8 ani închisoare la 4 ani şi 6 luni închisoare pedeapsa stabilită pentru săvârşirea acestei infracţiuni.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) şi art. 35 C. pen. de la 1968, au fost contopite cele două pedepse de mai sus, de câte 4 ani şi 6 luni închisoare şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de:

- 4 ani şi 6 luni închisoare în detenţie, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. de la 1968 pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară şi interzicerea aceloraşi drepturi cu titlu de pedeapsă accesorie.

4. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul D., au fost înlăturate dispoziţiile art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 reţinute de instanţa de fond pentru fiecare din cele trei infracţiuni pentru care acesta a fost trimis în judecată şi condamnat şi reţine în favoarea acestuia dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 cu privire la fiecare din acestea, menţinând încadrările juridice, pedepsele individuale, pedeapsa rezultantă şi modalitatea de executare a acesteia, astfel cum au fost stabilite de instanţa de fond.

5. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul E., au fost înlăturate dispoziţiile art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 reţinute de instanţa de fond pentru fiecare din cele trei infracţiuni pentru care acesta a fost trimis în judecată şi condamnat şi reţine în favoarea acestuia dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 cu privire la fiecare din acestea, menţinând încadrările juridice, pedepsele individuale, pedeapsa rezultantă şi modalitatea de executare a acesteia, astfel cum au fost stabilite de instanţa de fond.

6. A fost înlăturată dispoziţia instanţei de fond de executare în regim de detenţie a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei G. pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968, art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

În baza art. 861 C. pen. din 1968, cu referire la art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a fost dispusă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de încercare de 7 ani stabilit conform art. 862 C. pen. din 1968.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen. din 1968, pe durata termenului de încercare a fost obligată inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.

În baza art. 32 alin. (4) şi alin. (1) lit. c) din Legea nr. 252/2013 s-a dispus coordonarea procesului de supraveghere a condamnatei să se realizeze de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1968 s-a dispus suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante.

7. A fost înlăturată dispoziţia instanţei de fond de executare în regim de detenţie a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului H. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

În baza art. 861 C. pen. din 1968, cu referire la art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 7 ani stabilit conform art. 862 C. pen. din 1968.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen. din 1968, pe durata termenului de încercare a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.

În baza art. 32 alin. (4) şi alin. (1) lit. c) din Legea nr. 252/2013 coordonarea procesului de supraveghere a condamnatului se va realiza de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1968 dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante.

8. S-a dispus reformarea dispoziţiilor instanţei de fond cu privire la modul de soluţionare a laturii civile a cauzei în sensul că:

Au fost obligaţi inculpaţii D., A. şi B. în solidar, pe inculpatul A. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente SC J. SRL prin lichidator BB., SC K. SRL prin lichidator CC. SPRL şi SC L. SRL prin lichidator Z., pe inculpatul B. în solidar şi cu partea responsabila civilmente SC J. SRL prin lichidator BB., la plata sumei de 45.561.918 RON şi la plata majorărilor de întârziere aferente acestei sume, calculate până la data plăţii efective către partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor.

Cu privire la prejudiciul de mai sus a fost obligat inculpatul C. în solidar cu inculpaţii D., A. şi B., pe inculpatul C. în solidar şi cu partea responsabila civilmente SC K. SRL prin lichidator CC. SPRL doar în limita sumei de 19.875.867 RON cu titlu de TVA şi de 2.489.475 cu titlu de impozit pe profit şi la plata majorărilor de întârziere aferente exclusiv acestor sume, calculate până la data plăţii efective, către partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor.

Au fost obligaţi inculpaţii E., A., B. şi C. în solidar, pe inculpatul A. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente SC J. SRL prin lichidator BB. şi SC K. SRL prin lichidator CC. SPRL, pe inculpatul B. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC J. SRL prin lichidator BB., pe inculpatul C. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL prin lichidator CC. SPRL la plata sumei de 24.485.903 RON şi la plata majorărilor de întârziere aferente acestei sume, calculate până la data plăţii efective către partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor.

S-a dispus reducerea de la 18.289.157 RON, la 18.124.837 RON a cuantumului sumei la care au fost obligaţi inculpaţii F., A., B. şi C. în solidar, inculpatul A. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente SC J. SRL prin lichidator BB. şi SC K. SRL prin lichidator CC. SPRL, inculpatul B. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC J. SRL prin lichidator BB., inculpatul C. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL prin lichidator CC. SPRL şi dispune obligarea acestora şi la plata majorărilor de întârziere aferente sumei de 18.124.837 RON calculate până la data plăţii efective către partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor.

Au fost obligaţi inculpaţii G., F., H. şi A. în solidar, pe inculpata G. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC R. SRL prin lichidator DD. şi inculpatul H. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S. SRL prin lichidator Cabinet Individual de Insolvenţă EE., la plata sumei de 1.011.106 RON şi la plata majorărilor de întârziere aferente acestei sume calculate până la data plăţii efective către partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor.

Au fost respinse pretenţiile civile şi faţă de părţile responsabile civilmente SC I. SRL, SC W. SRL, SC M. SRL, SC N. (actuală SC O. SRL), SC P. SRL, SC Q. SRL, având în vedere că şi aceste societăţi sunt radiate.

9. A fost înlăturată dispoziţia instanţei de fond de instituire a măsurii asiguratorii asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor D., E. şi H.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. au fost dispuse următoarele cu privire la măsurile asigurătorii luate asupra bunurilor inculpaţilor şi părţilor responsabile civilmente în faza de urmărire penală:

- faţă de inculpata F. a fost menţinută măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea inculpatei F., astfel cum a fost luată prin ordonanţa din 05.11.2010 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea, până la concurenţa sumei de 19.135.943 RON, în vederea reparării pagubei;

- faţă de inculpatul B. a fost menţinută măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea acestuia, precum şi poprirea conturilor sale, astfel cum a fost luată prin ordonanţa din 20.06.2011 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea până la concurenţa sumei de 88.172.658 RON, în vederea reparării pagubei;

- faţă de inculpatul C. a fost menţinută măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea acestuia, precum şi poprirea conturilor sale, astfel cum a fost luată prin ordonanţa din 20.06.2011 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea până la concurenţa sumei de 64.976.082 RON, în vederea reparării pagubei;

- faţă de inculpatul A. a fost menţinută măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea acestuia şi poprirea conturilor bancare ale acestuia, astfel cum au fost luate prin ordonanţa din 05.11.2010 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea şi prin ordonanţa din 23.06.2011 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea, până la concurenţa sumei de 89.183.764 RON, în vederea reparării pagubei;

- faţă de inculpata G. a fost menţinută măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea acesteia astfel cum a fost luată prin ordonanţa din 09.10.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea (Dosar nr. x/2010, conexat la prezenta cauză), până la concurenţa sumei de 1.011.076,89 RON, în vederea reparării pagubei;

- faţă de partea responsabilă civilmente SC L. SRL a fost ridicată măsura sechestrului asigurător asupra contului unic de insolvenţă faţă de dispoziţiile art. 163 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 şi menţine măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea acesteia şi poprirea celorlalte conturi bancare ale acesteia, astfel cum a fost luată prin ordonanţa din 23.06.2011 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea, până la concurenţa sumei de 45.561.918 RON, în vederea reparării pagubei;

- faţă de partea responsabilă civilmente SC J. SRL a fost ridicată măsura sechestrului asigurător asupra contului unic de insolvenţă faţă de dispoziţiile art. 163 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 şi menţine măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea acesteia şi poprirea celorlalte conturi bancare ale acesteia, astfel cum a fost luată prin ordonanţa din 23.06.2011 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea, până la concurenţa sumei de 88.172.658 RON, în vederea reparării pagubei;

- faţă de partea responsabilă civilmente SC K. SRL Oradea a fost ridicată măsura sechestrului asigurător asupra contului unic de insolvenţă faţă de dispoziţiile art. 163 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 şi menţine măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea acesteia şi poprirea celorlalte conturi bancare ale acesteia, astfel cum a fost luată prin ordonanţa din 23.06.2011 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea, până la concurenţa sumei de 88.172.658 RON, în vederea reparării pagubei.

10. A fost reformată dispoziţia instanţei de fond cu privire la cheltuielile judiciare către stat în sensul că în baza art. 274 alin. (1) - (3) C. proc. pen.:

- a fost obligat inculpatul A. în solidar cu părţile responsabile civilmente SC J. SRL prin lichidator BB., SC K. SRL prin lichidator CC. SPRL, SC L. SRL prin lichidator Z. şi SC R. SRL prin lichidator DD., la plata sumei de 80.000 RON cu acest titlu;

- a fost obligat inculpatul B. în solidar cu partea responsabila civilmente SC J. SRL prin lichidator BB. la plata sumei de 60 000 RON cu acest titlu;

- a fost obligat inculpatul Y. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL prin lichidator CC. SPRL la plata sumei de 60 000 RON cu acest titlu;

- a fost redus cuantumul cheltuielilor judiciare către stat la care au fost obligaţi inculpaţii D. şi E. de la câte 20.000 RON la câte 5.000 RON;

- a fost redus cuantumul cheltuielilor judiciare către stat la care au fost obligaţi F., H. şi G. de la câte 10 000 RON la câte 3000 RON şi obligă pe inculpatul H. la plata acestor cheltuieli în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S. SRL prin lichidator Cabinet Individual de Insolvenţă EE. şi pe inculpata G. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC R. SRL prin lichidator DD.

Au fost menţinute dispoziţiile sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 272 C. proc. pen., s-a dispus obligarea la plata sumei de câte 520 RON cu titlu de onorarii avocaţi din oficiu.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus obligarea apelantei SC AA. SRL prin Z. la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, restul cheltuielilor judiciare în apel rămânând în sarcina statului în baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen.

Împotriva Deciziei penale nr. 917/A din data de 23 decembrie 2016 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au formulat cereri de recurs în casaţie, inculpaţii A., B. şi C.

Inculpatul A. a invocat cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., respectiv "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală" şi prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", inculpatul B. a invocat cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală", iar inculpatul C. a invocat cazul prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

Prin încheierea din data de 17 mai 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2011 au fost admise, în principiu, cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii A. şi B. împotriva Deciziei penale nr. 917/A din data de 23 decembrie 2016 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Cauza a fost trimisă în vederea judecării recursului în casaţie la Completul 8 şi s-a fixat termen la data de 28 iunie 2017, cu citarea părţilor.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte a constatat că cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii A. şi B. îndeplinesc cerinţele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen.. De asemenea, s-a apreciat că îndeplinesc condiţia prevăzută de 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În ceea ce priveşte cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul C. constatându-se că a fost formulată cu depăşirea termenului legal, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul C.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat recurentul inculpat C. la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Analizând cererile de recurs în casaţie declarate de inculpaţii A. şi B. împotriva deciziei penale Deciziei penale nr. 917/A din data de 23 decembrie 2016 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acestea sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

În intenţia de a răspunde cerinţelor jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului şi de a se conforma prevederilor Convenţiei, în privinţa asigurării celerităţii procesului penal prin desfăşurarea acestuia într-un termen rezonabil, actualul legiuitor român a reconfigurat sistemul căilor de atac, reducând numărul gradelor de jurisdicţie.

În acest context, noua legislaţie procesual penală prevede o singură cale de atac ordinară, şi anume apelul, recursul devenind astfel o cale extraordinară de atac, sub denumirea de "recurs în casaţie, exercitat doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.

Aşa cum reiese chiar din Expunerea de motive la proiectul noului C. proc. pen., recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac ce urmăreşte verificarea legalităţii hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de către curtea de apel.

Prin recursul în casaţie este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept aplicabile. Recursul în casaţie vizează, aşadar, exclusiv legalitatea hotărârilor definitive. Scopul acestei căi extraordinare de atac este respectarea principiului legalităţii, ceea ce presupune ca întreaga activitate procesuală să se desfăşoare în conformitate cu dispoziţiile legale. Cu alte cuvinte, scopul recursului în casaţie este de a îndrepta erorile de drept comise de curţile de apel, ca instanţe de apel şi nu vizează temeiul niciunuia dintre cazurile de casare expres şi limitativ reglementate de art. 438 C. proc. pen.

Potrivit dispoziţiilor art. 447 C. proc. pen., instanţa este obligată să se pronunţe asupra tuturor cazurilor de recurs în casaţie invocate prin cerere de procuror sau de părţi, verificând exclusiv legalitatea hotărârii atacate.

În susţinerea căii extraordinare de atac, inculpaţii A. şi B. au solicitat admiterea recursului în casaţie, şi, rejudecând, desfiinţarea Deciziei penale nr. 917/A din 23 decembrie 2016 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, şi dispunerea achitării.

În esenţă, au susţinut că au fost condamnaţi pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, respectiv, aceştia considerând că fapta pentru care au fost trimişi în judecată nu este incriminată ca infracţiune şi, de asemenea, că faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii. Astfel, au arătat că infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 nu există ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile. Deopotrivă au arătat că acestei fapte îi lipsesc şi elementele constitutive ale infracţiunii, iar cu privire la infracţiunile de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, aceştia au apreciat că prin modul în care a fost reţinută această infracţiune, acesteia îi lipsesc elementele constitutive.

Totodată, inculpaţii au apreciat că faţă de argumentele ce justifică incidenţa dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. şi pronunţarea uni soluţii de admitere a recursului în casaţie cu consecinţa achitării acestora în baza art. 16 lit. b) C. proc. pen. se impune a fi analizată şi modalitatea în care a fost soluţionată latura civilă a cauzei.

Înalta Curte în considerarea aspectelor teoretice expuse anterior, reţine că recursul în casaţie este conceput ca o cale extraordinară de atac în care părţile îşi pot apăra drepturile lor, înlăturând efectele hotărârilor definitive pronunţate în condiţiile celor cinci cazuri de nelegalitate prevăzute de art. 438 C. proc. pen. şi nu presupune examinarea cauzei sub toate aspectele, ci numai controlul legalităţii hotărârii atacate, respectiv al concordanţei acesteia cu dispoziţiile legii materiale şi procesuale.

Ca atare, din perspectiva finalităţii avute în vedere, recursul în casaţie nu are drept scop soluţionarea unei cauze penale prin reaprecierea faptelor şi stabilirea vinovăţiei, ci doar sancţionarea deciziilor neconforme cu legea materială şi procesuală.

În acest sens, având în vedere decizia Curţii Constituţionale nr. 591 din data de 1 octombrie 2015, publicată în M. Of. nr. 861/19.11.2015 raportat la cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., invocat de inculpaţii A. şi B. se constată că sfera controlului judiciar a fost limitată, astfel că nu pot fi examinate decât chestiunile ce privesc aspecte de drept, în limita cazurilor de casare prev. de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., fără a putea examina şi netemeinicia deciziei atacate.

Pornind de la scopul recursului în casaţie impus prin dispoziţiile art. 433 din C. proc. pen., potrivit căruia examinarea cauzei în recurs în casaţie se limitează doar la verificarea respectării legii de către instanţa a cărei hotărâre a fost atacată sub aspectul soluţionării cauzei prin aplicarea şi interpretarea corectă a legii, Înalta Curte nu poate cenzura situaţia de fapt.

Astfel, se constată că recurenţii inculpaţi au fost condamnaţi prin Decizia penală nr. 917/A/2016 din data de 23 decembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, după cum urmează:

Inculpatul A.:

- pentru infracţiunea de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 la 5 ani şi 6 luni închisoare.

- pentru infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968 la 5 ani şi 6 luni închisoare.

- pentru infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968, raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 la 4 ani închisoare.

- pentru infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 la 6 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen. de la 1968 au fost contopite pedepsele de mai sus, respectiv de 5 ani şi 6 luni închisoare, 5 ani şi 6 luni închisoare, 4 ani închisoare şi 6 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.

Inculpatul B.:

- pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 la 5 ani închisoare.

- pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968 la 5 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen. de la 1968, au fost contopite cele două pedepse şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În considerentele deciziei recurate s-a reţinut faptul că activitatea infracţională a inculpaţilor a constat în aceea că în perioada anilor 2008 - 2010, la nivelul judeţului Bihor a fost constituit un grup infracţional organizat, care a acţionat în principal pe raza municipiului Oradea, în scopul comiterii unor infracţiunii de evaziune fiscală, astfel inculpaţii în calitate de administratori şi directori la mai multe societăţi pe care de fapt le controla, inculpatul A. a simulat achiziţii de produse petroliere şi/sau alimentare fără TVA de la trei firme aflate în insolvenţă controlate tot de acesta, respectiv SC L. SRL, SC J. SRL şi SC K. SRL, în realitate, produsele au fost vândute şi facturate direct de la depozite sau de la producători unor beneficiari finali, dar cu aplicarea TVA aferentă. Introducerea în circuitul comercial a firmelor aflate în insolvenţă şi a unor firme tip "bidon" era doar formală, scriptică, în scopul de a acumula în sarcina celor din urmă plata taxei pe valoare adăugată colectate. În acest fel, se crea posibilitatea eludării plăţii către stat a TVA şi a impozitului pe profit, prin neînregistrarea totală sau parţială a operaţiunilor efectuate şi prin nedeclararea activităţilor şi a obligaţiilor de plată aferente.

Prin urmare, a fost relevat, în mod cert, că faptele inculpatului A. care, în cursul anului 2008 a iniţiat şi ulterior, în cursul lunii aprilie 2009, împreună cu inculpaţii B. şi C., a constituit un grup infracţional organizat, pe care acelaşi inculpat l-a coordonat până în cursul anului 2010 (când s-au epuizat activităţile de evaziune fiscală ce au format obiectul judecăţii), grup constituit în scopul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală, prin conceperea şi realizarea mecanismului de fraudare a bugetului de stat expus anterior, care a condus la prejudicierea bugetului de stat, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpaţilor B. şi C., care, în cursul lunii aprilie 2009 au constituit, împreună cu inculpatul A., grupul infracţional organizat ce a acţionat, în condiţiile descrise anterior, până în cursul anului 2010, întrunesc, pentru fiecare din cei doi inculpaţi, elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpatului A., care, în perioada 2008 - 2010, a controlat, coordonat şi administrat în fapt activitatea comercială a societăţilor comerciale de tip "bidon" respectiv SC I. SRL, SC W. SRL, SC X. SRL, SC P. SRL, SC Q. SRL, SC M. SRL, SC T. SRL, SC U. SRL şi SC V. SRL, înfiinţate sau preluate prin interpuşi, introduse şi folosite succesiv în circuitele evazioniste, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. anterior raporta la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

Faptele inculpatului A., care a folosit, în cursul anului 2009, în reprezentarea SC FF. SRL, SC GG. SRL, SC HH. SRL şi SC II. SRL suma de 6.051.590 RON, retrasă din contabilitatea societăţilor de mai sus, provenită din infracţiunile de evaziune fiscală săvârşite prin mecanismul descris anterior, creând aparenţa caracterului licit al acestor retrageri prin înregistrarea în evidenţele contabile a chitanţelor fiscale care atestau, contrar realităţii, efectuarea unor plăţi reprezentând contravaloarea unor mărfuri către societăţile comerciale tip "bidon", întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de spălare a banilor prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002.

Faptele inculpaţilor B. şi C., de a coordona şi administra în fapt în perioada 2008 - 2010 (inculpatul B. începând din septembrie 2008 şi inculpatul C. începând din aprilie 2009), în mod succesiv, activitatea comercială a societăţilor comerciale de tip "bidon", respectiv SC I. SRL, SC W. SRL, SC X. SRL, SC P. SRL, SC Q. SRL, SC M. SRL, SC T. SRL, SC U. SRL şi SC V. SRL, societăţi comerciale care au fost introduse şi folosite în circuitele evazioniste, întrunesc pentru fiecare din aceştia elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

Fapta inculpatului A., care a ajutat-o pe coinculpata G. să se sustragă de la plata obligaţiilor fiscale către bugetul de stat, punând-o pe aceasta în legătură cu coinculpata F. pentru a definitiva circuitul comercial fictiv ce a dus la eludarea plăţii T.V.A. către bugetul de stat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005.

Ca atare, din analiza motivelor de recurs în casaţie invocate se constată că, în realitate acestea nu vizează nelegalitatea hotărârii, ci se solicită o rejudecare în fond a cauzei prin reaprecierea şi cenzurarea probelor, cu consecinţa pronunţării unei soluţii de achitare în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.. Or, în prezent, această prerogativă este atributul exclusiv al instanţelor care administrează în mod nemijlocit probe cu privire la elementele de fapt, competente să devolueze cauza în fapt şi în drept, respectiv, instanţa de fond şi instanţa de apel.

Astfel, solicitarea recurenţilor inculpaţi A. şi B. de a se dispune achitarea lor sub aspectul infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată şi condamnaţi de cele două instanţe inferioare are la bază reanalizarea tuturor aspectelor de fond ale cauzei, inclusiv probatoriul, recurenţii urmărind, în realitate, o rejudecare a cauzei în cadrul procedurii recursului în casaţie ca al treilea grad de jurisdicţie.

În consecinţă, apreciind că starea de fapt reţinută în cauză şi concordanţa acesteia cu probele administrate nu mai pot constitui motive de cenzură din partea instanţei supreme şi, constatând că, din situaţia de fapt reţinută de cele două instanţe în hotărârile pronunţate rezultă îndeplinirea elementelor constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, respectiv complicitate la evaziune fiscală acestea făcând referiri concrete cu privire la realizarea elementelor constitutive ale acestor infracţiuni.

În ceea ce priveşte cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", invocat de inculpatul A. se constată următoarele:

Conform art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Cazul de recurs în casaţie prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. reprezintă expresia principiului consacrat de art. 7 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

În motivarea cererii sale inculpatul a criticat faptul că pedeapsa a fost greşit individualizată aplicându-i inculpatului o pedeapsă în limite greşite.

Înalta Curte în urma examinării deciziei atacate constată că instanţa de control judiciar a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa principală de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (ale cărei limite de pedeapsă se situează de la 5 la 20 de ani), respectiv 5 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1968 (ale cărei limită de pedeapsă se situează de la 2 ani la 8 ani, respectiv dacă s-a produs un prejudiciu mai mare de 500.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, limita minimă a pedepsei prevăzute de lege şi limita maximă a acesteia se majorează cu 3 ani), 4 ani închisoare pentru infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen. de la 1968, raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 (ale cărei limită de pedeapsă se situează de la 2 ani la 8 ani), precum şi 6 ani închisoare pentru infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 (ale cărei limită de pedeapsă se situează de la 5 ani la 15 ani), prin urmare, pedepsele aplicate inculpatului se situează în limitele legale prevăzute de lege.

Susţinerile inculpatului privind greşita apreciere de către instanţa de apel asupra împrejurărilor circumstanţiale de fapt şi personale ale inculpatului sunt elemente ce conturează temeinicia sancţiunii penale spre care s-a orientat instanţa de apel şi nu pot face obiectul cenzurii în analiza cazului de recurs în casaţie prev. de art. 438 pct. 12 C. proc. pen. care vizează legalitate pedepsei, aplicarea acesteia în alte limite decât cele stabilite prin norma de incriminare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A. şi B. împotriva Deciziei penale nr. 917/A/2016 din data de 23 decembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii - inculpaţi,în sumă de câte 65 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A. şi B. împotriva Deciziei penale nr. 917/A/2016 din data de 23 decembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, în sumă de câte 65 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 octombrie 2017.

GGC - ED