Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_187624 AI generated

Scope of ANTI-Corruption Directorate’s jurisdiction over conditional release requests under Law 255/2013

Case Number ICCJ_187624
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for a preliminary ruling filed by the Mureș Court of Appeal. The dispute concerned the interpretation of Article 5(3) of Law No. 255/2013, specifically whether the term "causes, proposals, appeals, complaints, or other requests in which the criminal investigation was conducted by the National Anticorruption Directorate" encompasses applications for conditional release from the execution of a sentence imposed for offenses investigated by that body. The court determined that the matter did not meet the admissibility requirements for a preliminary ruling under the applicable procedural law.

Legislator headnote

AI generated

art. 5 alin. (3) din Legea nr. 255/2013; Scope of ANTI-Corruption Directorate’s jurisdiction over conditional release requests under Law 255/2013: Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Keywords

AI generated
scope of applicable law conditional release interpretation of the law criminal sentence matter in dispute procedural requirement

Cited Legislation

AI generated
art. 5 alin. (3) din Legea nr. 255/2013
„Dacă în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 5 alin. (3) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr.
AI generated
Decizia nr. 17/2022
Anti-Corruption Referral Over Conditional Release Ruled Inadmissible
Decizia nr. 14/2016
Inadmissibility of preliminary ruling seeking interpretation of conditional release revocation law and statutory conflict in sentence merging proceedings
Încheierea nr. 559/2011
Territorial jurisdiction for provisional release during prosecution by central anti-corruption agency: exclusive competence of court for merits trial
ICCJ_128525
Admissibility of preliminary ruling on temporal application of Penal Code to conditional release revocation and sentencing concurrence
Decizia nr. 51/2022
Referral on compensation for poor detention conditions in conditional release cases declared inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ

Minuta deciziei nr. 17 Dosar nr. 88/1/2022

Şedinţa din data de 31 martie 2022

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Mureş – Secţia penală, în dosarul nr. 10972/320/2021 în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„Dacă în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 5 alin. (3) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale, prin noțiunea de ”cauze, propuneri, contestații, plângeri sau alte cereri în care cercetarea penală a fost efectuată de Direcţia Naţională Anticorupţie” se înțelege și soluționarea cererilor de liberare condiționată din executarea unei pedepse aplicate pentru astfel de infracțiuni?”

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 martie 2022.