Inadmissibility of appeal against final reexamination order for judicial stamp tax

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 23 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, formulată de petenta A..

Împotriva acestei încheieri, petenta A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de la data de 5 februarie 2019 şi repartizat completului de filtru CF x.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 25 februarie 2019 şi comunicat părţii la data de 4 martie 2019.

Examinând recursul, în raport de excepţia de inadmisibilitate, a cărei analiză este prioritară în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Aşadar, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea interesată are deschisă o "cale de atac" specifică în această materie, respectiv, cererea de reexaminare, cerere ce se soluţionează printr-o încheiere definitivă.

Reiese că încheierea atacată în prezenta cauză, pronunţată în soluţionarea unei cereri de reexaminare, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al recursului, având caracter definitiv.

Principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut inclusiv de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de art. 129 din Constituţie, presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru argumentele prezentate, din coroborarea textelor legale anterior menţionate, rezultă că încheierea din data de 23 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, fiind pronunţată în soluţionarea unei cereri de reexaminare împotriva unei de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii din data de 23 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2019.

GGC - GV