Appeal declared perempted for inactivity, upholding discrimination fine of 3,000 RON

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată iniţial la data de 25.06.2014, pe rolul Tribunalului Buzău, sub numărul x/114/2014, reclamantul A., a formulat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, plângere împotriva Hotărârii nr. 264 din 14 mai 2014, emisă de pârât, prin care a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 3000 de RON, potrivit art. 2 alin. (11) şi art. 26 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată, coroborat cu art. 8 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin Sentinţa nr. 1229 din data de 19 septembrie 2014, pronunţată de Tribunalul Buzău a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Buzău, invocată de pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, iar în temeiul dispoz. art. 132 alin. (1) şi (3), cu referire la art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. şi cu aplicarea art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a fost declinată competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 66 din 18 martie 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca neîntemeiată.

3. Recursul

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, a formulat recurs reclamantul A., criticând soluţia instanţei ca netemeinică şi nelegală.

S-a solicitat admiterea recursului şi pe anularea Hotărârii nr. 264 din 14 mai 2014, emisă de pârât.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte reţine că prin încheierea din data de 10 octombrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului constatându-se că niciuna dintre părţi, legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Constatând că, până la data de 2 mai 2018, niciuna dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol şi a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni", iar art. 417 C. proc. civ. prevede că perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416 - 419 din C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 66 din 18 martie 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se va depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 octombrie 2018.

GGC - MM