Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 155/2021 AI generated

Contestație against a final decision: no third degree of jurisdiction under Article 425¹(7) of the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 155/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Panel of Five Judges) dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the previous decision, ordering the appellant to pay 200 RON in judicial expenses to the state, thereby upholding the finality of the prior ruling. The dispute concerned an *appreciation* (contestație) filed against a final criminal decision issued by the same panel, which had previously dismissed an earlier challenge to a definitive criminal judgment; the appellant attempted to initiate a third degree of jurisdiction despite the absence of such a remedy in the statutory framework. Relying on Article 425¹ paragraph (7) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that decisions resolving an *appreciation* are subject to no further appeal, the court held that the challenged decision was final and that recognizing an additional appeal would violate the principles of legality and the unity of appellate avenues, rendering the current petition inadmissible under Article 275 paragraph (2) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 4251 din C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Contestație against a final decision: no third degree of jurisdiction under Article 425¹(7) of the Code of Criminal Procedure: The dispute concerned an *appreciation* (contestație) filed against a final criminal decision issued by the same panel, which had previously dismissed an earlier challenge to a definitive criminal judgment; the appellant attempted to initiate a third degree of jurisdiction despite the absence of such a remedy in the statutory framework. Relying on Article 425¹ paragraph (7) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that decisions resolving an *appreciation* are subject to no further appeal, the court held that the challenged decision was final and that recognizing an additional appeal would violate the principles of legality and the unity of appellate avenues, rendering the current petition inadmissible under Article 275 paragraph (2) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure third state contentious procedure order to pay framework decision prorogation of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 4251 din C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen
Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose the payment of 200 RON in judicial expenses to the state on the appellant.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose the payment of 200 RON in judicial expenses to the state on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 236 din data de 07 decembrie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 97 din 29 iunie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

Pentru a dispune astfel, Completul de 5 judecători al instanţei supreme a reţinut, în esenţă, că A. a formulat contestaţie împotriva unei hotărâri penale definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei astfel de căi de atac, aspect de natură a încălca principiul legalităţii şi cel al unicităţii căilor de atac, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi modul de stabilire a ierarhiei căilor de atac.

Împotriva Deciziei penale nr. 236 din data de 07 decembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, A. a formulat contestaţie, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 7 iunie 2021, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Dând eficienţă principiului legalităţii căilor de atac consfinţit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legale ce reglementează hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speţă, contestatoarea A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva Deciziei penale nr. 236 din data de 07 decembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de aceeaşi contestatoare împotriva Deciziei penale nr. 97 din 29 iunie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.

În raport cu aceste dispoziţii legale se constată că, în ceea ce priveşte decizia prin care se soluţionează calea ordinară de atac a contestaţiei, C. proc. pen. nu a reglementat un al treilea grad de jurisdicţie, aceasta fiind definitivă.

Prin urmare, contestatoarea A. a exercitat, în condiţii neprevăzute de C. proc. pen., contestaţie împotriva unei hotărâri definitive, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 236 din data de 07 decembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 236 din data de 07 decembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 iunie 2021.

GGC - GV